Приговор № 1-129/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-129/2026

Копия

Дело №1-129/2026 УИД 50МS0043-01-2026-000960-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 30 апреля 2026 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Давыдовой С.В., с участием:

Государственных обвинителей - старшего помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.

Подсудимого ФИО1,

Защитника Нечаева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики, имея корыстный умысел и преследуя цель на незаконное приобретение, хранение и использование официального документа, предоставляющего ему права, в соответствии со ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при помощи которого он мог бы пребывать на территории РФ и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном дознанием месте на территории <адрес>, договорился по неустановленному дознанием номеру телефона с неустановленным дознанием лицом об изготовлении указанного подложного документа на свое имя, необходимого ему для свободного передвижения на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, отправив на неустановленный номер телефона посредством мессенджера «ВатсАпп» фото своего паспорта гражданина Кыргызской Республики № АС № и миграционной карты.

После чего, ФИО1, в соответствии с имеющейся договоренностью, осознавая, что нарушает ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение, хранение подложного официального документа в целях его дальнейшего использования, за денежное вознаграждение в вышеуказанном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в неустановленном дознанием месте - на одной из улиц <адрес> получил от неустановленного лица подложный документ - отрывную частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, тем самым ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, подложный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, согласно которого он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, однако не выдававшуюся ему в установленном законом порядке, на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и электронные подписи ФИО 1 и ФИО 2. Согласно справки ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО2, гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционном учете сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не значится, на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит. Получив данный подложный официальный документ, ФИО1 свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> муниципального округа <адрес>, достоверно зная, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, является подложным официальным документом, имея умысел, направленный на использование данного подложного официального документа в целях подтверждения легального пребывания на территории Российской Федерации и не привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил полицейскому взвода ОР ППСП ОМВД России «Егорьевский» Свидетель №1 указанную подложную отрывную часть бланка в качестве официального документа, свидетельствующего о наличии у него регистрации в <адрес>, тем самым его использовав. В последствии, в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № у строения <адрес><адрес><адрес>, вышеуказанный подложный официальный документ был изъят.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицая своей причастности к совершению преступления, от дачи показаний отказался и изъявил желание воспользоваться ст.51 Конституции РФ, заявив о раскаянии в содеянном и намерении в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, подтвердил добровольность дачи признательных показаний на стадии следствия.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя судом удовлетворено и с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены:

Показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, согласно которым он является гражданином Кыргызской Республики, по национальности узбек. На Родине он проживает по адресу: Кыргызская <адрес>-<адрес>. В настоящее время он содержится по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЦВСИГ ОМВД России «Егорьевский». По данному постановлению ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного перемещения за границу. На территории Российской Федерации он проживал всегда по разным адресам, которые назвать не может, так как не помнит. Русским языком он владеет, говорить и читать по-русски может, в связи с чем в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача-психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, наркотические средства, и другие запрещенные вещества он не употребляет, хронических заболеваний не имеет, травм головы не было, инвалидности не имеет. Патент, РВП и вид на жительство не имеет. На территорию РФ он приезжает с целью трудоустройства. Последний раз он прибыл на территорию Российской Федерации в марте 2023 года. По прибытию на территорию РФ он встал на миграционный учет. Когда регистрация у него закончилась ему вновь было необходимо встать на учет в установленном законном порядке, а также оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, но зарегистрироваться ему было не где. Поэтому он стал интересоваться у своих земляков, как при личной встрече, так и по телефону, как они оформляют себе временную регистрацию по месту пребывания. Кто-то из земляков, кто именно он не помнит, сообщил ему номер телефона по которому оформляют уведомления о прибытии, при этом в отдел по вопросам миграции приходить не надо. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 по 12.00ч., точную дату и время он сказать не может, так как не помнит, он находясь на одной из улиц <адрес>, точный адрес сказать не может, так как в <адрес> ориентируется плохо, он посредством мессенджера «Вотсапп» написал по данному номеру, что ему требуется временная регистрация на территории Российской Федерации. В ответном смс ему сообщили, что стоимость данной услуги составляет 7000 рублей. Его устроила цена. Данному человеку он посредством мессенджера «Вотсапп» переслал фотографию своего национального паспорта и миграционной карты и договорились, что по готовности он ему напишет СМС. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 ч. до 19. 00 часов, точное время он сказать не может, так как не помнит, когда он находился в <адрес> на одной из улиц <адрес> он по предварительной договоренности, встретился с ранее не знакомым ему мужчиной, который передал ему готовый документ, а именно отрывную часть бланка уведомления на его имя, где было указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>. Он передал данному мужчине 7000 рублей и мужчина ушел в неизвестном ему направлении. С кем именно он общался и кто изготовил подложный документ на его имя, ему не известно. В настоящее время контактов с данным мужчиной у него нет, описать и составить фоторобот на данного мужчину он не сможет, так как видел его один раз непродолжительное время. Может пояснить, что он понимал, что документ оформленный на его имя подложный, сам он в отдел по вопросам миграции не обращался. С момента приобретения подложного документа на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на свое имя хранил в паспорте при личных документах. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 35 мин, он находился у здания ЦВСИГ ОМВД России «Егорьевский», расположенного по адресу: <адрес>, м.о. Егорьевск, д.Костылево, строение 107, куда приехал к брату, который там содержится. Около данного здания к нему подошли сотрудники полиции, с целью проверки документов. По просьбе сотрудников он предъявил свои документы, а именно паспорт гражданина Кыргызской Республики и подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии на свое имя, которая вызвало сомнение в подлинности и была у него изъята. Он знает правила пребывания иностранных граждан на территории РФ, так как уже пересекал границу РФ и не раз надлежащем образом вставал на миграционный учет, знаю правила оформления и получения отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина и продления временной регистрации по месту пребывания, и о том, что на миграционный учет можно встать только через оформление документов через отдел по вопросам миграции или многофункциональные центры. Он осознает, что использовав документ, приобретенный незаконным путем, он нарушил закон, в чем полностью раскаивается и готов оказать содействие органам дознания. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.53-56).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав на их достоверность и добровольность, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, согласно которых он состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России «Егорьевский». ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. Около 15 ч. 35 мин при патрулировании маршрута у здания ЦВСИГ ОМВД России «Егорьевский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, им был выявлен гражданин неславянской внешности. Мужчина пояснил, что он является гражданином Республики Киргизия и с целью подтверждения законного нахождения на территории РФ предъявил ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, на основании которой тот был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное уведомление о прибытии на имя ФИО1 у него вызвало сомнение в подлинности. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Егорьевский» и на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа. По прибытию СОГ, дознавателем в присутствии ФИО1 и в его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого у ФИО1 была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя (л.д. 29-30).

Кроме признательных показаний подозреваемого, показаний свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России «Егорьевский» об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст.327 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут с участием ФИО1 и полицейского ОР ППСП ОМВД России «Егорьевский» Свидетель №1 осмотрен участок местности размером 3 х 3 метра, расположенный у <адрес> по адресу: М.О., м.о. Егорьевск, д. Костылево. Осматриваемый участок местности представляет собой заасфальтированное покрытие, запорошенное снежным покровом. Со слов участвующего в осмотре полицейского взвода ОР ППСП Свидетель №1 на данном участке местности гражданин Республики Киргизия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявил ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, которая вызвала сомнение в подлинности. В ходе ОМП изъята отрывная часть бланка уведомления на имя ФИО1, упакована в бумажный конверт, снабжена пояснительной надписью и подписью дознавателя (л.д.7-10).

Постановлением заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России «Егорьевский» подполковника полиции ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, которым гражданин Республики Киргизия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 18.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через границу (л.д.17-19).

Справкой из УМВД России по г.о. ФИО2, согласно которой гражданин Киргизской Республики ФИО1, 09.071985 года рождения состоящим на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> не значится. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время временно или постоянно зарегистрированным на территории Российской Федерации не значится (л.д.21).

Справкой из отдала по вопросам миграции, согласно которому гражданин Киргизской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял. По информационным учетам МВД России ФИО1 на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит (л.д.24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого, в кабинете № ОД ОМВД России «Егорьевский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен опечатанный бумажный конверт, на котором имеется текст «отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес>, дознаватель, подпись, ФИО 4.». При вскрытии из конверта извлечена отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащаяся на листе белой бумаги. На лицевой стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания имеется текст, выполненный типографическим шрифтом, а именно в графах: Фамилия «Хуснидинов»; Имя «А.Х.»; Гражданство, подданство «Киргизия»; Дата рождения: число №, «мужской». Документ, удостоверяющий личность, вид «иностранный», серия/№ «№»; Дата выдачи: «11.11.2020», срок действия до: «11.11.2030»; в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: область, край, республика, автономный округ «Область Московская» город или другой населенный пункт «<адрес>»; Дом <адрес>». Заявленный срок пребывания до: число «07»; месяц «03»; год «2026». На оборотной стороне данного бланка имеется информация о принимающей стороне: Фамилия «ФИО 1»; Имя «ФИО 1», Отчество «ФИО 5»; в графе «Подпись принимающей стороны либо иностранного гражданина или лица без гражданства, в случаях, предусмотренных частями 3-3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» имеется текст, выполненный типографическим шрифтом, а именно «ГОСУСЛУГИ Данный документ подписан электронной подписью, Владелец: ФИО 1». В графе «Отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» имеется штамп и текст, выполненный типографическим шрифтом, а именно: «Документ подписан электронной подписью, сертификат № владелец ФИО 2, действителен: с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2026», ниже имеется печатный текст «Уведомление зарегистрировано №». В графе печать организации имеется оттиск круглой печати черного цвета с печатным текстом «Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Мои Документы государственные и муниципальные услуги ОГРН №» (л.д.31-36).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д.37).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у строения 107 по адресу: <адрес>, м.о. Егорьевск, д. Костылево, предъявил сотруднику полиции заведомо подложный документ на свое имя, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Явка дана в присутствии защитника. Давление со стороны сотрудников полиции на него оказано не было (л.д.50).

Согласно постановлению об уточнении личности подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, считать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одним и тем же лицом. Считать подозреваемым по уголовному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Учитывая, что заявление о признании ФИО1 своей вины в совершении преступления было сделано им в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимым, т.к. его виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимого также положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные показания, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимый оговаривает себя.

В основу данной совокупности доказательств суд также считает возможным положить оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелю перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ.

Оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетеля, чьи показания были судом оглашены, судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самим подсудимым непосредственно в судебном заседании в присутствии его защитника, в судебном заседании были оглашены последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять его показаниям у суда нет оснований.

Суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.53-56), оглашенные в судебном заседании, являются допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст.46, 166 УПК РФ, допрос производился в присутствии защитника, что по мнению суда делает невозможным оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, как следует из текста протокола допроса, непосредственно перед проведенным допросом подозреваемому были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний, подтверждением чего служат его подписи в соответствующих графах данного протокола, подлинность которых не оспаривалась в ходе судебного следствия.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние в следственных действиях, произведенных с его участием.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Данная ФИО1 явка с повинной, не может быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства по основанию п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку была оформлена им ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела и не содержит сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, ввиду чего суд считает возможным признать явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает исключительным обстоятельством, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение того после совершения преступления, заключающееся в осознании противоправности содеянного, принимая во внимание условия жизни его семьи и имущественное положение, возможность получения виновным заработанной платы или иного дохода, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности все вышеприведенные данные по личности ФИО1, принимая во внимание его материальное положение, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, при этом оснований для рассрочки выплат штрафа суд не усматривает.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности виновного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст.327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: №

Вещественные доказательства: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись С.В. Давыдова