Решение № 2-5202/2017 2-5202/2017~М-3989/2017 М-3989/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5202/2017

Дело № 2-5202/2017 13 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Долгулевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 219 782,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 891,41 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом с пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, уч.5 (юго-западнее <адрес>, литера Д по <адрес>) на земельном участке площадью 11 419 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007420:58. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о замене стороны в договоре №ЮШ10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с момента подписания соглашения ФИО2 утратил, а ФИО1 приобрел все права и обязанности по указанному договору. Истец внес долевой взнос в размере 5 064 120,00 руб. Застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик передал квартиру истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца адвокат Силина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.22-25).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор №-ЮШ10 участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, уч.5 (юго-западнее <адрес>, литера Д по <адрес>) (л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о замене стороны в договоре №ЮШ10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с момента подписания соглашения ФИО2 утратил, а ФИО1 приобрел все права и обязанности в порядке статей 382 и 391 ГК РФ по указанному договору (л.д.15).

В соответствии с условиями договора (п. 2.1) застройщик обязуется в срок, определенный в п.1.2. договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п.п.1.2-1.3 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи (л.д.7).

В соответствии с п.4.2 общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру, составляет 5 064 120,00 рублей и включает в себя, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в объекте строительства.

Согласно условиям указанного договора, участник долевого строительства обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в том числе посредством аккредитива, произвести оплату цены договора.

Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом передачи квартиры к договору №-ЮШ10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.6.2.4. договора застройщик обязуется при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истец обосновал несоблюдением ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ответчика в силу пункта 7.1 договора о долевом участии в строительстве, заключенного с истцом.

Согласно п. 7.2. договора участник долевого строительства обязан приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления застройщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом с пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 6, литера А введен в эксплуатацию на основании разрешения № (л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче с указанием о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27;43). Указанное уведомление было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В данном случае суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что просрочка передачи квартиры возникла по вине самого истца, своевременно не являвшегося за почтовой корреспонденцией, поскольку уведомление о готовности передать квартиру по акту приема-передачи направлено застройщиком в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), то есть в срок менее одного месяца до наступления установленного договором срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Исходя из системного толкования указанных норм права, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусматривает право застройщика при несогласии с выявленными при осмотре квартиры недостатками отказаться от подписания соответствующего акта и составить односторонний передаточный акт, либо, в случае подписания акта о недостатках, выполнить работы по их безвозмездному устранению, по завершению которых дольщик обязан принять объект.

Пунктом 7.3. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что по результатам совместного осмотра квартиры участником долевого строительства и представителем застройщика составляется смотровая справка. Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи квартиры вправе потребовать от застройщика указания в смотровой справке квартиры несоответствия квартиры требованиям, установленным действующим законодательством и Договором, и потребовать устранения указанных в смотровой справку недостатков в разумный срок. После устранения недостатков участник долевого строительства повторно подписывает смотровую справку, подтверждающую отсутствие с его стороны претензий к застройщику. Участник долевого строительства, подписав смотровую справку без замечаний, обязан в течение пяти рабочих дней явиться в офис застройщика для подписания акта приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения истец отказался от приема жилого помещения, сославшись на наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, о чем составлена соответствующая смотровая справка с определением периода устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66). Указанные недостатки подлежали безвозмездному устранению застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и заключенным договором долевого участия составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства (л.д.54).

Исходя из условий договора, ответчик обязался передать истцу жилое помещение в надлежащем состоянии, недостатки, допущенные ответчиком препятствовали принятию истцом жилого помещения, согласившись с наличием недостатков, ответчик подписал смотровую справку (л.д.64), недостатки устранил и направил в адрес истца уведомление о необходимости принять квартиру, с указанием в письме от ДД.ММ.ГГГГ на устранение объективных замечаний (л.д.58-59).

Тем самым ответчик фактически признал, что на момент составления смотровой справки со стороны дольщика необходимость принятия объекта по передаточному акту обусловлена встречным исполнением обязанности застройщика безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Из приложения к смотровой справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, выявленные при приемке жилого помещения устранены не в полном объеме, замечания приняты к рассмотрению застройщиком (л.д.66).

Относительно характера выявленных сторонами недостатков суд учитывает их многочисленное количество – 17 замечаний, среди которых и такие, как «отслоение обоев в спальной комнате, кривость стены – имеется отклонение на 2 м более 5 мм» (л.д.65).

В силу части 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Последнее положение закона, по его смыслу, относится ко всем случаям выявления недостатков объекта долевого строительства, независимо от того, делают ли они объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Иное, ограничительное толкование приводило бы к явно неправомерному выводу о том, что только такие недостатки, которые влекут непригодность объекта, позволяют участнику долевого строительства (дольщику) предъявить требования об их устранении, а более мелкие должны устраняться им самостоятельно.

При этом о существенных недостатках отдельного говорится в части 3 статьи 7 Закона, которая предусматривает право дольщика в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств.

Следовательно, в случае, когда в ходе приемки объекта обнаружены недостатки, подлежащие устранению застройщиком и зафиксированные в акте осмотра, отказ дольщика принять помещение до устранения недостатков (в том числе если они сами по себе не исключают использование объекта по назначению) является правомерным, и если необходимость устранения недостатков приводит к несоблюдению срока передачи объекта, это может повлечь взыскание с застройщика неустойки на основании ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Вместе с тем, характер выявленных недостатков, возможность их самостоятельного устранения дольщиком и размер необходимых для этого материальных и временных затрат подлежит учету судом при оценке соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В частности, если неустойки, исчисляемая согласно закону исходя из цены договора, превышает размер убытков, которые были бы причинены дольщику, например, в случае принятии объекта с недостатками и их самостоятельного устранения, она может быть снижена судом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что замечания, указанные истцом в смотровой справке, не являлись существенными, не свидетельствовали об ухудшении качества квартиры ее непригодности для предусмотренного договором использования, что в соответствии с ч.5 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве не давало ему права отказаться от приемки квартиры.

В силу статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки, который не оспорен ответчиком и составляет с учетом ключевой ставки Банка России в размере 10,5%.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5 064 120,00*62*2*1/300*10,5%=219 782,81 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», пунктов 71 которого предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер выявленных недостатков, непродолжительный период просрочки, допущенной ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая баланс имущественных интересов сторон, степень вины ответчика, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 96 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязательным при удовлетворении судом требований потребителя, независимо от применения имущественной ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей ((96000+4000)/2=50 000).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 27 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ст.ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ, а также ст.ст. 333.19 и 333.36 НК, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, что составляет 3 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 27 000 рублей, а всего взыскать 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов