Решение № 2-1109/2018 2-1109/2018~М-1087/2018 М-1087/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1109/2018

24RS0011-01-2018-001163-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

С участием: истца – ФИО1, представителей ответчика КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» – ФИО2 и ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1109/2018 по иску ФИО1 к КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Свои исковые требования мотивировал тем, что он работал в период с 11.11.2017 года по 31.08.2018 года в должности машиниста котельной (кочегара) КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский». В указанный период работы, ответчиком начислялась ему заработная плата менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Тем самым за указанный период со стороны ответчика не было начислено и не выплачено ему денежная сумма в общем размере 33651 рубль 85 копеек. В связи с чем просит взыскать с КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 11.11.2017 года по 31.08.2018 года в общей сумме – 33651 рубль 85 копейки.

В судебном заседании истец – ФИО1 свои заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 11.11.2017 года по 31.08.2018 года в общей сумме – 17155 рублей 35 копеек, о чем представил письменное заявление об уточнении исковых требований. Пояснив что он согласен с предоставленным стороной ответчика расчетом недоначисленной ему заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» - ФИО2 пояснила что при начислении заработной платы истцу она руководствовалась указаниями министерства социальной политики и региональным соглашением в котором минимальный размер заработной платы работников был меньше чем установленный Законом МРОТ. В настоящее время уточненные исковые требования истца в сумме 17155 рублей 35 копеек она не оспаривает, но по причине отсутствия финансирования, данная сумма истцу по настоящее время не начислена и не выплачена.

Представитель ответчика КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» - ФИО3 пояснила суду что она работает бухгалтером и производила расчет по недоначисленной заработной плате истцу с учетом МРОТ. С начислениями представленными истцом она не согласна, так как они неверны.

Выслушав стороны по делу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Дзержинского района Красноярского края.

Полагая, что за период с 11.11.2017 года по 31.08.2018 года заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, ФИО1 обратился в суд о взыскании недоначисленной заработной платы.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы за вышеуказанный период, суд исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 года МРОТ в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 года в сумме 11163 рубля в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30%, суд полагает что за 1 ставку с учетом выполнения нормы рабочего времени, ежемесячная заработная плата истца должна составлять за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года не менее 12480 рублей в месяц; за период с января по апрель 2018 года не менее 15182 рублей 40 коп. в месяц; в мае 2018 года не менее 17860 рублей 80 коп. в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец – ФИО1 в период с 11.11.2017 года по 31.05.2018 года осуществлял трудовую деятельность в штате ответчика - КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский», в должности машиниста (кочегара) котельной на 1 ставку.

Что сторонами не оспаривалось и подтверждено предоставленными суду, копиями трудового договора №343 от 11.11.2017 года заключенного между истцом и ответчиком (л.д.13 – 16) и дополнительными соглашениями к данному трудовому договору (л.д.17 – 21), приказом №26-лс от 31.05.2018 года о прекращении трудового договора с работником (л.д.22), табелями рабочего времени истца за указанный период.

На основании представленных суду копий трудового договора, расчетных листов за период с 11 ноября 2017 года по 31.05.2018 года, заработная плата на 1 ставку в должности кочегара состоит из должностного оклада в размере 2857 рублей, а с января 2018 года – в размере 2971 рубль, региональных выплат, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%.

Как установлено судом, сторонами по делу не оспаривалось, и следует из письменных материалов дела (расчетных листков, табелей рабочего времени, реестрами о результатах зачисления заработной платы истцу) за период работы с 11.11.2017 года по 31.05.2018 года истец вырабатывал норму рабочего времени, при этом ему начислялась заработная плата менее установленного законом МРОТ. Согласно расчета недоначисленной заработной платы предоставленного суду стороной ответчика, с которым в ходе судебного разбирательства согласился истец уточнив свои исковые требования в общем размере определенном данным расчетом (17155,35 руб.), ФИО1 за ноябрь 2017 года недоначислено заработной платы в размере – 1356 рублей 64 коп.; за декабрь 2017 года недоначислено заработной платы в размере – 1818 рублей 71 коп.; за январь 2018 года недоначислено заработной платы в размере – 43 рубля 86 коп.; за февраль 2018 года недоначислено заработной платы в размере – 1746 рублей 52 коп.; за март 2018 года недоначислено заработной платы в размере – 2613 рублей 43 коп.; за апрель 2018 года недоначислено заработной платы в размере – 4166 рублей 40 коп.; за май 2018 года недоначислено заработной платы в размере – 3782 рубля 79 коп. Кроме того при начислении отпускных выплат недоначислено – 1627 рублей.

Данный расчет сторонами не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, исходя из позиции сторон по делу согласившихся с вышеуказанной суммой недоначисленной заработной платы, в спорный период, а также представленных сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, позиции истца уточнившего свои исковые требования, приходит к выводу, что размер заработной платы истицы за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Доводы представителя ответчика касающиеся того что начисление заработной платы истцу производилось на основании указаний министерства социальной политики Красноярского края и регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае, а не нормами федерального закона, определяющего размер минимального размера оплаты труда на всей территории Российской Федерации, суд находит несостоятельными и не обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ …государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик – КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 686 рублей 21 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 11.11.2017 года по 31.08.2018 года в общем размере 17155 (семнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 686 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Спичак А.В.