Решение № 12-513/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-513/2017

Дело №12-513/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 августа 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 (далее – должностное лицо) 16 августа 2017г. по факту нарушения гражданином <данные изъяты> ФИО2 режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.32-34).

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит, постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных указанной частью статьи 5 Федерального закона.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что 16 августа 2017 г. в 13 час. 00 мин. по <адрес> должностным лицом установлено, что ФИО2 нарушил режим пребывания в РФ, а именно прибыл на территорию РФ 06 мая 2017г., срок законного пребывания на территории РФ истек 03 августа 2017г., при этом ФИО2 территорию России не покинул, чем нарушил ст.5 Федерального закона.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2017 г. (л.д.3); письменным объяснением ФИО2 (л.д. 4); копией и переводом паспорта ФИО2 (л.д.5-6); данными СПО «Мигрант-1» (л.д.9-15); данными о гражданине ФИО2 (л.д. 16-17).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что срок законного пребывания на территории РФ у ФИО2 истек 03 августа 2017 г. В суде первой инстанции ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, указав, что не выехал с территории России, поскольку обжаловал отказ в выдаче патента в суде и судебные заседания были назначены на 16 августа 2017г., 22 августа 2017г., в настоящее время ФИО2 приобретен билет для вылета за пределы Российской Федерации 23 августа 2017 г. (л.д.32).

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации безальтернативно предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде штрафа и безальтернативного административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда требования ст.ст. 4.1, 4.2 Кодекса соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 незаконно пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, на миграционном учете не состоял, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имел.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России имели место факты многократного привлечения ФИО2 к административной ответственности. Представленной в материалах копией постановления судьи Ванинского районного суда от 07 августа 2014г. ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (л.д. 18-19).

Утверждение в жалобе о том, что уважительной причиной невыезда за пределы Российской Федерации является необходимость присутствия на судебных заседаниях 16 и 22 августа 2017г. не состоятельны, поскольку ФИО2 не лишен права воспользоваться услугами представителя при обжаловании отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков