Решение № 12-503/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-503/2019

Мировой судья Абашева И.В. дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики вынесено постановление, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес побои П.В.Д., от чего последний испытал физическую боль, пнул два раза ногой, толкал, отчего П.В.Д. упал, не причинив потерпевшему последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что по данному факту он привлекается к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью П.В.Д. по неосторожности, поэтому считает, что привлечению к административной ответственности он не подлежит.

ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта нанесения ударов ногой П.В.Д., показал, что он уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 118 УК РФ, поэтому оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется.

Выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего требования жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусматривает совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО1 во вменённом ему административном правонарушении нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, обстоятельства произошедшего установлены мировым судьёй в полном объеме. Всем доказательствам мировым судьёй дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации и механизме образования у потерпевшего П.В.Д. телесных повреждений, вреда здоровью не причинивших, соответствует показаниям потерпевшего П.В.Д., протоколу об административном правонарушении, а также рапорту следователя СО ОМВД по <адрес> О.Е.Н. о противоправных действиях ФИО1

Как следует из проведённой судебно-медицинской экспертизы ссадины на обеих верхних конечностях у П.В.Д. образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и вреда здоровью не причинили.

Кроме того, согласно показаний ФИО1, после причинения П.В.Д. тяжкого вреда здоровью, он ещё нанес П.В.Д. два удара ногой. Какой именно ногой наносил удары, и в какую область тела П.В.Д. они пришлись, ФИО1 уже не помнит.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, которые могли послужить основанием для прекращения производства по настоящему делу, судом не установлено.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, поскольку их законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом несогласие ФИО1 с постановлением мирового судьи суд принимает за попытку избежать административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершённого правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Пермяков