Решение № 2-3456/2020 2-3456/2020~М-3355/2020 М-3355/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3456/2020

Дело № 2-3456/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

при секретаре Полянских А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 05.11.2019 г. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы понесенные на отправку искового заявления в сумме 237,04 руб. Требования мотивированы тем, что 05.11.2019 года ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ-21150» г/н № в районе <адрес> допустил наезд на пешехода (ФИО1) в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, в виде: ссадины правой голени, оскольчатый перелом проксимальных диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не мене чем на одну треть.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, пояснил, что истец в момент ДТП находился на проезжей части в нарушении правил дорожного движения в условиях недостаточной видимости. Просил учесть его материальное положение, а именно, размер его среднемесячной заработной платы, наличие кредитных обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 05.11.2019 года ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ-21150» г/н № в районе <адрес> допустил наезд на пешехода (ФИО1) в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, в виде: ссадины правой голени, оскольчатый перелом проксимальных диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не мене чем на одну треть.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Липецку от 04.07.2020 года в возбуждении и уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 05.11.2019 года в районе <адрес> отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Указанным Постановлением было установлено, что причиной имевшего место ДТП послужили действия пешехода ФИО1, а именно нарушение с его стороны требований п.4.3 «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам. При отсутствии в зоне видимости перехода разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны»; п.4.5» в том. что пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № 3865/1-19 от 04.05.2019 года, у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: ссадины правой голени, оскольчатый перелом проксимальных диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков. Вышеуказанные повреждения в комплексе, согласно пункта 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО4 от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не мене чем на одну треть.

В силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд полагает, что действия истца переходившего проезжую часть в неположенном месте являются грубой неосторожностью, поскольку его действия содействовали возникновению и увеличению вреда здоровью. В действиях ФИО2 управляющего автомобилем, источником повышенной опасности, признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, учитывает, грубую неосторожность истца, которая способствовала возникновению и увеличению вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер, индивидуальные особенности истца, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика ФИО2, его семейное, материальное положение, размер заработной платы, определяет размер компенсации морального вреда ко взысканию в сумме 250 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и расписка к нему от 29.09.2020 года на сумму 15 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени и качества оказанной услуги, количества судебных заседаний в которых принимала участие представитель истцов, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 руб., не является завышенным, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов почтовой связи по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, в сумме 237,40 руб., которые подтверждены документально.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 300 рублей. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы в сумме 15237 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 г.

Председательствующий Н.В. Мясникова