Приговор № 1-533/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-533/2018

Уголовное дело № 1-533/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 12 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору, судимость по которому погашена, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10 марта 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2017 годав дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к автомобилю «ЗАЗ-Шанс», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованному около дома 40 по ул. 50 лет Магнитки в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, принадлежащему <ФИО>9., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него ключей открыл указанный автомобиль, после чего из салона автомобиля взял, тем самым похитил автомагнитолу марки «Хундай», стоимостью 1500 рублей, из багажника указанного автомобиля взял, тем самым похитил алюминиевую канистру, объемом 10 литров, стоимостью 1000 рублей, компрессор стоимостью 1000 рублей. 21 апреля 2017 года в дневное время ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью пришел к автомобилю «ЗАЗ-Шанс», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему <ФИО>10., припаркованному около дома 40 по ул. 50 лет Магнитки в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него ключей открыл указанный автомобиль, проник в салон автомобиля, открыл капот автомобиля, после чего из подкапотного пространства взял, тем самым похитил аккумуляторную батарею «Варта» стоимостью 3000 рублей, решетку радиатора стоимостью 5000 рублей, бронепровода стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями <ФИО>1 значительный ущерб на общую сумму 11700 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Вощилов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о согласии рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства. Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому, а именно как явки с повинной, суд относит информацию, содержащуюся в объяснении, полученные от ФИО1 оперуполномоченным ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>4, в котором подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 40).

В качестве характеристики личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, где характеризуется положительно (л.д. 130), на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоял и не состоит (л.д.122-124), ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, суд не может признать указанные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 29.06.2018 года.