Приговор № 1-533/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-533/2018Дело № 1-533/2018 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск Челябинской области 25 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.Р., при секретаре Рубцовой Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Павлычевой Н.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от 5 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Днем 15 августа 2018 года ФИО2, находясь у <...> в г. Магнитогорске, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, используя свой сотовый телефон «Honor» посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» заказал наркотическое средство. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО2 пришло смс-сообщение с указанием номера «киви-кошелька» и денежной суммы. ФИО2, используя терминал, перевел денежные средства на счет «киви – кошелька» в сумме 1100 рублей. После чего на сотовый телефон ФИО2 пришло смс-сообщение с указанием адреса тайника - «закладки» наркотического средства, а именно «ул. Комарова, 41, слева от ворот, у основания небольшого дерева». Однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», которые 15 августа 2018 года около 15:45 часов задержали его по адресу: ул. Комарова, д. 41 в г. Магнитогорске. После чего ФИО2 совместно с сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» прошел к месту нахождения тайника - «закладки» наркотического средства, указанного в смс-сообщении, где был обнаружен тайник с «закладкой» наркотического средства - ?- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, который на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, массой 0,36 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002-ФЗ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, и в период времени с 17:30 часов до 17:55 часов 15 августа 2018 года сотрудниками следственно – оперативной группы при проведении осмотра места происшествия у дома 41 по ул. Комарова в г. Магнитогорске вышеуказанное наркотическое средство указанной массой было изъято. Покушение на приобретение наркотического средства без цели сбыта гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Государственный обвинитель в прениях сторон просила исключить из обвинения ФИО2 как ошибочное указание на «совершение ФИО2 незаконного приобретения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства». Суд, принимая во внимание положения ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения подсудимого указание о «совершении ФИО2 незаконного приобретения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства», поскольку ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении неоконченного преступления. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 5). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости. Подсудимый совершил неоконченное преступление, поэтому наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области: бумажный конверт с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: подпись Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хасанова Динара Рашитовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-533/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-533/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-533/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-533/2018 Постановление от 14 октября 2018 г. по делу № 1-533/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-533/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-533/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-533/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |