Решение № 2-1234/2024 2-1234/2024~М-991/2024 М-991/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1234/2024

УИД 38RS0№-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, из стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк wvvw.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 26 664,05 руб.

- просроченный основной долг – 196 876,69 руб.

Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 261 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 128 852,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 593,26 руб.; просроченные проценты – 9 259,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-532062470 в размере 223 540,74 руб.; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 128 852,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9 212,47 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын ФИО2 ФИО1, согласно ответу нотариуса Тайшетского нотариального округа ФИО3, принявший наследство по закону.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена кредитная карта Visa Credit Momentum и заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк wvvw.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как указывает истец в иске, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 26 664,05 руб.

- просроченный основной долг – 196 876,69 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 261 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 12,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 48 ежемесячных аннуитетных платежа в счет погашения задолженности в размере 6 989,03 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за день просрочки в соответствии с ОУ.

Со всеми условиями договора потребительского кредита ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 128 852,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 593,26 руб.; просроченные проценты – 9 259,73 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Тайшетского нотариального округа ФИО3 следует, что к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело №. В наследственном деле имеется заявление от сына ФИО1 о принятии наследства по закону. Супруг ФИО4 и сын ФИО5 отказались от наследства по всем основаниям, предоставив нотариусу соответствующие заявления. В состав наследственного имущества по закону входит: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>. На основании заявления ФИО1 на указанное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Выписке из ЕГРН составляет 1 290 561,8 руб. (стоимость ? доли квартиры составляет 322 640,45 руб.).

Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк следует, что на дату смерти ФИО2 на её расчетных счетах имелись следующие остатки:

- по счету № – 0 руб.;

- по счету № – 10,00 руб.;

- по счету № – 10 715,23 руб.;

- по счету № – 0,00 руб.

Сведения о наличии иного наследственного имущества, в том числе фактически принятого, сторонами не представлены, судом не установлены.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Таким образом, с учетом того, что стоимость перешедшего наследнику имущества меньше суммы задолженности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-532062470, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого ФИО1 наследственного имущества в размере 333 365,68 руб., иск ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 715 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 333 365,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 715,00 руб., всего 342 080,68 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян