Приговор № 1-67/2019 1-673/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019

24RS0032-01-2018-005347-30


Приговор

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Горюновой И.В., предъявившей удостоверение *, ордер от 25 декабря 2018 года *,

потерпевшего С.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *

*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.

09 июля 2018 года в ночное время ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился у *, со С. В ходе разговора между ФИО2 и С. возник конфликт, в ходе которого ФИО2 решил причинить вред здоровью С.

Реализуя свой преступный умысел, с 23 часов 15 минут 09 июля 2018 года до 01 часа 00 минут 10 июля 2018 года, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С. и желая этого, умышленно нанес С. один удар рукой в правую височную область, затем схватил его за одежду применив удушающий захват, повалил на землю последнего, в результате чего С. потерял сознание. После чего, ФИО2, доводя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С. до конца, умышленно нанес не менее одного удара рукой в левую височную часть и не менее одного удара рукой в область правой ключицы С. В результате умышленных действий ФИО2, С., согласно заключения эксперта от 01 ноября 2018 года * после событий 09-10 июля 2018 года причинены повреждения в виде *, на что указывают объективные клинические и рентгенологические признаки. Данная открытая черепно-мозговая травма, согласно приказа МЗ и CP 194-н от 24 апреля 2008 года п. 6.1.2 (переломы височных костей), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от двух и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующих сил в левую и правую височные области, не исключается в результате событий 09 июля 2018 г. Кроме того, при поступлении на стационарное лечение 16 июля 2018г. у С. имелся *, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗ и РФ 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, мог возникнуть от одного и более прямых воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения травмирующей силы в область правой ключицы, не исключается в результате событий 09 июля 2018 года. Имеющиеся у С. телесные повреждения состоят в непосредственной причинно - следственной связи с определенной при настоящей экспертизе степенью тяжести причиненного вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО2 – адвокат Горюнова И.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Еременко Д.А. и потерпевший С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие заболеваний и расстройств личности, исключающие его вменяемость (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов * от 08 ноября 2018 года), суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицировав его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - против жизни и здоровья, личность виновного ФИО2, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам ФИО2 и его защитника, суд не может учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимого явку с повинной, поскольку с ней в правоохранительные органы ФИО2 не обращался.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и не оспаривается подсудимым, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей установленных ст.43 УК РФ - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 по правилам ст.73 УК РФ условно, без изоляции от общества.

При этом суд учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное ФИО2 наказание окажет влияние на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Поскольку в суде не установлены в отношении ФИО2 исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детализацию – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: