Апелляционное постановление № 22-559/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2019

Судья Клиновская О.В. №22-559/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 февраля 2020 года

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.,

с участием

прокурора Черной Ю.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Никифорова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней защитника – адвоката Телина В.А. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области от 19 мая 2017 года (с учетом изменений от 03 августа 2017 года) по ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области от 20 ноября 2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободившийся 23 августа 2018 года по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2018 года;

- приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 года (с учетом изменений от 27 мая 2019 года) по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освободившийся 03 октября 2019 года по отбытии наказания;

осужден:

по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 года, назначено окончательное наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 декабря 2019 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 декабря 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Никифорова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Черной Ю.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 09 ноября 2019 года в Киквидзенском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при применении сокращённой формы дознания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что недавно освободился из мест лишения свободы, у него имеется ребенок, в семье тяжелое положение.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник – адвокат Телин В.А. просит смягчить приговор в отношении ФИО1, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы адвокат считает приговор подлежащим отмене в связи с его несправедливостью, чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания за совершение преступления небольшой тяжести. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой РФ, назначенное наказание может негативно отразиться на судьбе его малолетнего ребенка, просит применить ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И. считает вынесенный приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, возражениях, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката ФИО1 заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное решение принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого им преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не является инвалидом, ограничений в трудоспособности не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой и малолетним ребенком, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно учтены наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие государственной награды – медаль Жукова и то, что ФИО1 является ветераном боевых действий. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое отбывать реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое соответствует требованиям ст.6,43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64,73 УК РФ, с учётом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

При рассмотрении доводов осужденного и его защитника суд апелляционной инстанции также не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, применения к нему условного осуждения.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в случае, предусмотренном ст.2269 УПК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст.70 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре отбывание наказания осужденным в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтверждённые материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания ФИО1

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания.

По смыслу взаимосвязанных положений чч.3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Между тем суд первой инстанции постановил исчислять срок отбывания наказания осужденному ФИО1 с 18 декабря 2019 года, то есть со дня постановления приговора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 19 февраля 2020 года. При этом правила зачета в срок лишения свободы, предусмотренные ст.72 УК РФ, применены судом верно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 19 февраля 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

<.......>