Приговор № 1-415/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-415/2017

< >

Дело № 1-415/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

05 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Суфиевой Д.Н.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Лавровой Н.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, < > зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ч. сотовый телефон «Samsung J320F/DS Galaxy J3» стоимостью 13374 рубля, с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Лаврова Н.В. ходатайство ФИО2 поддержал, а государственный обвинитель Суфиева Д.Н. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела не представила, на предварительном следствии выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 132).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства и работы, по первому из которых характеризуется удовлетворительно, по последнему положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, явку с повинной и возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым копии документов и детализацию хранить в материалах дела, сотовый телефон считать возвращенным его законному владельцу.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

копии договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на сотовый телефон «Samsung J320F/DS Galaxy J3», детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Samsung J320F/DS Galaxy J3», находящийся на хранении у Ч., считать возвращенным его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1