Решение № 2-1426/2025 2-1426/2025(2-9165/2024;)~М-7244/2024 2-9165/2024 М-7244/2024 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1426/2025

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО14., при секретаре ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование на то, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2024 года ФИО18 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 ноября 2024 года за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения материального ущерба передан в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. ФИО19 признана потерпевшей и гражданским истцом.

Просит взыскать солидарно с ФИО4-ФИО20., ФИО2 в её пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 391 581 рубля, и 15 000 рублей в счет потраченных расходов на услуги адвоката.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддерживала в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4-Б.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела № установлено, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2024 года ФИО4-ФИО21. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Этим же приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 316 ч.2 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного суда г. Новосибирска от 29.05.2023 назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 ноября 2024 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2024 года обвинительный приговор изменён. Судом определено: «компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 взыскать в долевом порядке с законного представителя ФИО4-ФИО22, а по достижении совершеннолетия с ФИО23 в размере 1 200 000 рублей, с ФИО5 в размере 300 000 рублей».

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска ФИО1 к ФИО4-ФИО24 ФИО2 о возмещении материального ущерба отменено и уголовное дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Из описательной части приговора от 4 июля 2024 года следует, что 4 сентября 2022 года около 1 часа на опоре № 3 с левого берега реки Енисей под коммунальным мостом <...> в состоянии опьянения находились <данные изъяты> ФИО25, ФИО6, ФИО3, ФИО26

В это время ФИО28, схватив ФИО29 руками, в шутливой форме имитировали его сброс в реку Енисей. После этого ФИО13 ФИО30 и ФИО2 руками схватив ФИО12 ФИО31 также в шутливой форме имитировали его сброс в реку Енисей, что крайне не понравилось ФИО12 ФИО32 В этой связи между ФИО13 ФИО33 и ФИО6 возникла ссора. В ходе ссоры ФИО6 предложил ФИО13 ФИО34 сесть перед ним на корточки, и продолжая предъявлять претензии, рукой нанес один удар в область лица ФИО4-ФИО35., причинив ему физическую боль. В этот момент ФИО13 ФИО36 на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО12 ФИО37, с целью убийства ФИО12 ФИО38 вооружившись неустановленным в ходе следствия складным ножом, умышленно, нанес ножом целенаправленный удар ФИО12 ФИО39 в область спины, отчего последний встал на ноги. Затем ФИО13 ФИО40 встал на ноги и умышленно нанес ФИО12 ФИО41 ножом 2 удара в область спины, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, тем самым совершил действия направленные на непосредственное убийство потерпевшего. В результате ФИО13 ФИО42 причинил ФИО12 ФИО43 телесные повреждения в виде трех прижизненных колото-резаных ранений ножом в область спины, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12 ФИО44 на месте преступления. При этом указанные преступные действия ФИО13 ФИО45 по совершению убийства ФИО12 ФИО46 совершены в присутствии очевидца ФИО3. После этого ФИО13 ФИО47 и ФИО2 убедились в наступлении смерти ФИО12 ФИО48, на что указывали отсутствие признаков жизни ФИО12 ФИО49 т.е. отсутствие движений, дыхания и сердцебиения, а также истечение крови из тела ФИО6 После этого около 03 часов того же дня ФИО13 ФИО50 с целью сокрытия совершенного им убийства ФИО12 ФИО51 и избежать уголовной ответственности, попросил помочь ФИО3 вместе сбросить труп ФИО12 ФИО52 в реку Енисей. ФИО2 будучи в состоянии опьянения, на опоре № 3 с левого берега реки Енисей под коммунальным мостом <...> с целью помочь ФИО13 ФИО53 скрыть от правоохранительных органов следы совершенного им особо тяжкого преступления, тем самым оказать ему содействие в уклонении от привлечения к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, создавая препятствие правоохранительным органам в раскрытии особо тяжкого преступления, изобличения виновного лица, и нахождения трупа потерпевшего ФИО6, в нарушение интересов правосудия, совместно с ФИО13 ФИО54, умышленно ногами столкнули труп ФИО12 ФИО55 в реку Енисей, и скрылись с места преступления, в связи с чем, труп ФИО12 ФИО56 обнаружен не был.

Согласно мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о виновности ФИО13 ФИО57 в причинении смерти другому человеку, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО12 ФИО58; а также виновности ФИО5 в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

Из материалов уголовного дела №, истребованного судом, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу и в рамках производства уголовного дела она признана гражданским истцом, что видно из постановления следователя.

Из иска следует, что истица, узнав о гибели сына, организовала поисковые отряды для установления местонахождения сына, привлекла волонтёров, обращалась к начальнику МЧС по Республике Тыва ФИО10 за помощью и до настоящего времени поиски сына продолжаются. В уточнённом иске истица указала, что преступлением ей причинен имущественный вред, в связи с чем просит солидарно взыскать с ответчиков расходы на ГСМ, связанные с поиском сына, отказавшись от требований о взыскании имущественного ущерба, связанного с покупкой продуктов питания.

Материалами дела достоверно подтверждается, что в результате действий ответчиков истцу причинены убытки в заявленном ею размере, которые она уплатила на приобретение ГСМ для организации поиска сына ФИО6

В подтверждение доводов о причинении имущественного вреда истицей представлены письменные доказательства в виде товарных чеков на ГСМ на общую сумму 337 913,30 рублей.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, право требования возмещения ущерба у истца возникло с момента признания ответчиков виновными в совершении преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ущерб причинен истцу совместными действиями ответчиков, то суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 337913,30 рублей.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и адвокатом ФИО11-ФИО59. заключен договор об оказании юридической помощи от 01.03.2023 года, по которому истица оплатила услуги адвоката в сумме 15 000 рублей.

При этом из представленных стороной истца договора не усматривается, что между истцом и представителем при их заключении были согласованы такие услуги, как составление искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, жалоб, поданных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Такое же правило содержится в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, регламентируется действующими нормами УПК РФ. При этом расходы на оплату услуг представителя потерпевшего относятся к судебным издержкам по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела видно, что истицей гражданский иск о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, не подавала, следовательно, расходы, понесенные по уголовному делу к судебным издержкам по гражданскому делу не относятся, поскольку подлежат взысканию в порядке уголовного судопроизводства, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в рамках расследования уголовного дела не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования о взыскании с ответчиков в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, в связи с чем, производство по делу в части данных заявленных требований подлежит прекращению.

В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3289,56 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

иск ФИО61, ФИО2 о возмещении, причиненного преступлением имущественного вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО62 (паспорт № выдан МВД по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО5 (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1-ФИО63 (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 337913 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО64 (паспорт № выдан МВД по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в размере 3289 рублей 56 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Взыскать с ФИО5 (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в г. Ак-Довурак ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в размере 3289 рублей 56 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1-ФИО65 к ФИО66, ФИО2 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках производства уголовного дела – прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО60

Мотивированное решение

изготовлено 26 ноября 2025 года.