Приговор № 1-398/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-398/2020

КОПИЯ

дело № 1-398/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей ордер №428 от 15.07.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х ранее судимого:

- 26.04.2011г. Дудинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дудинского городского суда Красноярского края от 17.04.2012г. отменено условное осуждение, направлен в места лишение свободы;

- 02.08.2012г. Дудинским районным судом Красноярского края (судимость погашена) по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ( с приговором от 26.04.2011г.) к 4 годам лишения свободы. Освободившийся 15.01.2016г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 01.05.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, а также кражу имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

17.04.2020г. в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №25 по ул. Лесная в Октябрьском районе г.Красноярска, где в районе указанного дома в заводи увидел пришвартованную моторную лодку «RusBoat 45», имеющий бортовой номер У с двигателем «Mercury» У мощностью 50 лошадиных сил, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение моторной лодкой «RusBoat 45», без цели хищения (угон). После чего 17.04.2020г. около 00 часов 30 минут, находясь в заводи, в районе дома №25 по ул.Лесная Октябрьского района г.Красноярска ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к пришвартованной моторной лодке «RusBoat 45», принадлежащей Потерпевший №1, руками вырвал из земли металлическую арматуру, которая служила для крепления моторной лодки к берегу. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством ФИО1 оттолкнул от берега моторную лодку «RusBoat 45», принадлежащую Потерпевший №1, сел в лодку и при помощи весел начал движение по р. Енисей, покинув место ее стоянки, тем самым ФИО1 неправомерно завладел моторной лодкой «RusBoat 45», принадлежащей Потерпевший №1, без цели хищения. Впоследствии 17.04.2020г.в утреннее время ФИО1, находясь на реке Енисей в районе Х, бросил угнанную при указанных выше обстоятельствах лодку «RusBoat 45», принадлежащую Потерпевший №1 После чего 17.04.2020г. в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия лодка «RusBoat 45», принадлежащая Потерпевший №1 была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Кроме того, 19.04.2020г. в вечернее время ФИО1 находился в комнате №736 по адресу: Бульвар Солнечный, Х, где проживал знакомый последнего А5, где ФИО1 увидел на тумбочке телевизор марки «Irbis», принадлежащий собственнице комнаты Потерпевший №2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телевизора. Реализуя свой преступный умысел 19.04.2020г. около 18 часов ФИО1 находясь в комнате по адресу: Х взял с тумбочки вынес из комнаты тем самым тайно похитил, телевизор марки «Irbis», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Гонт О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно, ранее обращались с заявлением, согласно которому не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя Мамаева А.А., не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1 данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и за преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете у врача психиатра и нарколога, а также в КНД и КПНД он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое – средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не значится, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, написание извинительных писем потерпевшим. По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также суд учитывает способствование розыску похищенного имущества, поскольку похищенное имущество было обнаружено в ломбарде, на который указал ФИО1, и впоследствии возвращено потерпевшей.

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд учитывает по каждому преступлению, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, данных о личности подсудимого, который в судебном заседании подтвердил факт того, что в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и явилось причиной совершения им данного преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учесть нахождение ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за корыстное преступление, однако должных выводов для себя не сделал, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, социально сдерживающими факторами не обременен, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, с учетом того факта, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, суд находит достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ поскольку считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлению, путем частичного сложения назначенных наказание, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01.05.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- моторная лодка «RusBoat 45» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

- телевизор марки «Irbis» - оставить у потерпевшей Потерпевший №2

- тканевый мешок и мужские кроссовки, банка из-под пива, отвертки и пассатижи, пачка из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения ОП №2 МУ МВД России - уничтожить;

- смывы в руля лодки на марлевом тампоне, заключение эксперта №602 от 28.05.2020г. – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец