Приговор № 1-373/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-373/2017

К делу № 1-373/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 09 октября 2017 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Сулименко Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Крищенко И.Ф., представившей удостоверение №, ордер от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова ФИО6 <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2014 года примерно с 14 часов до 17 часов в <адрес> ФИО2 находился в помещении сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, не имея соответствующей лицензии на производство (изготовление) гладкоствольного дульнозарядного огнестрельного оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, в нарушение ст.16Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года и в нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года за №814, по известной ему технологии при помощи молотка, ножа, изоляционной ленты, металлической трубки, отрезка дерева, найденных на территории своего домовладения, незаконно изготовил гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие с диаметром канала ствола 8 мм. Данное оружие не является оружием ограниченного поражения и пригодно для производства выстрелов.

Он же, примерно в 17 часов в конце августа 2014 года после незаконного изготовления гладкоствольного дульнозарядного огнестрельного оружия с диаметром канала ствола 8 мм, изготовленного самодельным способом, не являющегося оружием ограниченного поражения, пригодного для производства выстрелов, имея умысел на незаконное хранение гладкоствольного, дульнозарядного огнестрельного оружия с диаметром канала ствола 8мм, изготовленного самодельным способом, не являющегося оружием ограниченного поражения, пригодного для производства выстрелов, не имея соответствующего разрешения на право хранения данного вида огнестрельного оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий, в нарушение ст.22 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г. и в нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, с целью незаконного хранения гладкоствольного дульнозарядного огнестрельного оружия с диаметром канала ствола 8мм, изготовленного самодельным способом, не являющегося оружием ограниченного поражения, пригодного для производства выстрелов, положил на шкаф, находящийся в коридоре справа от входа в жилой дом, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, где стал незаконно хранить до 09 часов 40 минут 31 августа 2017 года.

31 августа 2017 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на шкафу, находящемся в коридоре справа от входа в жилой дом по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие с диаметром канала ствола 8 мм, не являющееся оружием ограниченного поражения и пригодное для производства выстрелов, которое ФИО2 хранил незаконно.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Его же действия суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания по ст.222 ч.1 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет положения: ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; ч.5 ст.62 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание

- по ст.223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие с диаметром канала ствола 8 мм – уничтожить

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Магзина С.Н.