Решение № 12-225/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело № 12- 225/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 декабря 2017 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на Постановление заместителя начальника Владимирской таможни ФТС России от <дата><№> о привлечении должностного лица должностного лица ОА «ВНИИ «СИГНАЛ» директора ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.<дата> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Владимирской таможни ФТС России от <дата><№> должностное лицо ОА «ВНИИ «СИГНАЛ» директор ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.<дата> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, за то что являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями и ответственным за своевременное представление статистической формы учета и перемещения товаров, допустил <дата> несвоевременное предоставление в таможенный орган - Ковровский таможенный пост Владимирской таможни, статистической формы учета перемещения товаров с системным номером 2<№> по внешнеэкономической сделке по ввозу в РФ товара с территории иностранного государства- члена Евразийского экономического союза (Республики Беларусь).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и <дата> в Ковровский городской суд по территориальной подведомственности из Октябрьского районного суда г.В. поступила жалоба ФИО1 на Постановление заместителя начальника Владимирской таможни ФТС России от <дата><№> о привлечении должностного лица должностного лица ОА «ВНИИ «СИГНАЛ» директора ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.<дата> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

В обоснование жалобы указано, что совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.<дата> КоАП РФ должностным лицом не оспаривается. При этом указывал, что в соответствии с ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо вправе было освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Считает, что в соответствии с правовой позицией п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> « О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» выявленное правонарушение является малозначительным, с учетом характера его совершения, личности виновного, отсутствием размера и тяжести наступивших последствий.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Считала, что выявленное правонарушение является малозначительным, с учетом характера его совершения, личности виновного, отсутствием размера и тяжести наступивших последствий.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы, указывая, что вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлся предметом рассмотрения при рассмотрении дела об административном правонарушении, но учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, игнорировании требований закона, и публично- правовых обязанностей основания для применения ст.2.9 КоАп РФ не установлены.

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителя начальника Владимирской таможни ФТС России от <дата><№> должностное лицо ОА «ВНИИ «СИГНАЛ» директор ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.<дата> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, за то что являясь должностным лицом, обладающим организационно- распорядительными функциями и ответственным за своевременное представление статистической формы учета и перемещения товаров, допустил <дата> несвоевременное предоставление в таможенный орган - Ковровский таможенный пост Владимирской таможни статистической формы учета перемещения товаров с системным номером 2<№> по внешнеэкономической сделке по ввозу в РФ товара с территории иностранного государства- члена Евразийского экономического союза (Республики Беларусь).

<дата> ФИО1 получена копия постановления о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. <дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 195-ФЗ - непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ФИО1 не оспаривал вину в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом установлено, что должностное лицо в рамках предоставленных полномочий правильно произвел квалификацию и вынес постановление о привлечении лица административной ответственности по ст. ч.1 ст. <дата> КоАП РФ.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но являются обстоятельствами, учитываемыми при назначении административного наказания.

Малозначительность по КоАП РФ позволяет освобождать от ответственности, если нарушение не несет существенной угрозы общественным отношениям.

Суд полагает, что нарушение установленных законом таможенных правил в рамках внешнеэкономических сделок по перемещению товаров (ввозу, вывозу) в РФ с территории иностранного государства, является и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям обладающих в данном случае особой значимостью, и при этом ненадлежащее отношение должностного лица к соблюдению установленного порядка таможенных правил негативно отражается на правах и законных интересов государства Российской Федерации.

Суд принимает возражения должностного лица, что не исполнение должностным лицом крупного хозяйствующего субъекта ОА «Всероссийский научно- исследовательский институт СИГНАЛ» возложенных обязанностей, пренебрежительное отношение к требованиям таможенного законодательства, и ненадлежащее выполнение своих публично- правовых обязанностей, указывает на отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение, как малозначительное.

Данный вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлся предметом рассмотрения и исследовался должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания.

Доводы жалобы не являются объективными и не получили подтверждения в суде при рассмотрении дела.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Владимирской таможни ФТС России от <дата><№> о привлечении должностного лица должностного лица ОА «ВНИИ «СИГНАЛ» директора ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.<дата> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов