Решение № 12-195/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-195/2020

№ 12-195/2020

24RS0013-01-2020-001675-57


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

п. Емельяново 03 июля 2020 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

с участием представителя ФИО6.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО3 ФИО7 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО2, действующий в интересах ФИО3, подал жалобу, в которой просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО2, в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании просил жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Водитель ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года, установлено, что 25.04.2020 года в 14 часов 20 минут на 35 км автодороги «Красноярск-Енисейск» в Емельяновском районе Красноярского края, произошло столкновение автомобилей Ниссан Тиида 1.6 г/н № под управлением ФИО4 и Мазда Фамилия г/н № под управлением ФИО3

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Таким образом, доводы жалобы представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО3, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. С учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.04.2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева