Решение № 02-0083/2026 02-0083/2026(02-2322/2025)~М-9861/2024 02-2322/2025 2-83/2026 М-9861/2024 от 20 января 2026 г. по делу № 02-0083/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2026 (77RS0031-02-2024-019524-20) по иску ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 03.11.2023 г. брак между ФИО1 ... расторгнут. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Вместе с тем между Истцом и Ответчиком возник спор о разделе общего имущества/долгового финансового обязательства в виде:

Квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., площадью 109.7 кв.м.,.

Ипотечного договора от 25.12.2020 г. <***>, заключенного с ПАО «Сбербанк России» на сумму сумма

В соответствии с указанным договором заемщиками являются Истец и Ответчик. На данный момент кредит полностью не выплачен: остаток задолженности составляет сумма

Машино-место №... площадью 14,3 кв.м, с кадастровым номером ... расположенное в автостоянке по адресу: адрес. корп. 5.

Денежные средства на счетах, открытых на имя Ответчика в ПАО «Сбербанк» в размере сумма и сумма.

В ходе судебного разбирательства представителем Ответчика по доверенности было заявлено, что Ответчик в период с августа 2022 года по июль 2023 года оплачивал найм жилого помещения ежемесячно в размере сумма В обосновании своих доводов сторона Ответчика представила суду копию договора найма жилого помещения. Сумма расходов, произведенных Ответчиком в отношении фио (п.8.4, договора найма) составила за 12 месяцев сумма 50% от указанной суммы подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца, так как расходы осуществлялись из общего семейного бюджета в период брачных отношений сторон по делу.

Доля Ответчика в уставном капитале ООО «НПП Би-ТЭК» в размере 10 %, а также доход, полученный от деятельности, за период фактического прекращения супружеских отношений (13.07.2023 г.) и до вступления в силу решения суда о разделе имущества.

В связи с изложенным, истец просит признать совместно нажитым имуществом подлежащем разделу - квартиру, расположенную по адресу: адрес. корп. 2, кв. 93. кадастровый номер ..., выделив Истцу и Ответчику по ½ доли в праве собственности.

Признать совместно нажитым подлежащем разделу обязательство по кредитному договору <***> от 25.12.2020г. (ипотека), заключенный с третьим лицом - ПАО «Сбербанк России».

Произвести раздел обязательства по кредитному договору <***> от 25.12.2020г. (ипотека), по ½ за Истцом и Ответчиком.

Признать совместно нажитым недвижимое имуществом подлежащем разделу - машиноместо № ..., площадью 13,3 кв.м, с кадастровым номером ... расположенное в автостоянке по адресу: адрес

Выделить Ответчику недвижимое имущество - машино-место № ..., площадью 13,3 кв.м, с кадастровым номером ... расположенное в автостоянке по адресу: адрес, взыскав с Ответчика в пользу Истца компенсацию супружеской доли от продажи в размере 50%, а именно сумма

Признать совместно нажитым недвижимое имуществом подлежащем разделу - машиноместо № ... площадью 14.3 кв.м, с кадастровым номером ... расположенное в автостоянке по адресу: адрес, выделив Истцу и Ответчику по ½ доли в праве собственности.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 50 % денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Ответчика в ПАО «Сбербанк», на момент фактического прекращения супружеских отношений (13.07.2023 г.) в размере сумма, и сумма (50% от сумма и 50% от сумма).

Признать 10% доли в уставном капитале ООО «НПП Би-ТЭК» совместно нажитой и подлежащей разделу.

Выделить ФИО3 5% доли в уставном капитале ООО «НПП Би-ТЭК».

Признать доход, полученный от деятельности ООО «НПП Би-ТЭК» согласно долям в уставном капитале, на момент фактического прекращения супружеских отношений (13.07.2023 г. ) и до вступления в силу решения суда, совместно нажитым.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 50% от уплаченных Истцом ипотечных платежей, за период август 2023 года до января 2026 года, в размере сумма

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 50% от суммы согласно и.8.4. договора найма жилого помещения, в размере сумма (100% за 12 месяцев сумма).

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на юридические услуги представителя в размере сумма.

ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск, в котором просил произвести раздел имущества с учётом личных средств, внесённых им на приобретение квартиры и машино-мест, и произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: 2/3 спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, разделить поровну между бывшими супругами фио.

Доходы от предпринимательской деятельности фиоадресА. и ИП фио в сумме сумма (сальдо счета на 01.01.2023 г.) разделить поровну между бывшими супругами фио.

Денежные средства, предоставленные фио ФИО3 в сумме сумма для погашения ипотечного кредита, но истраченные ею на личные нужды, разделить поровну между бывшими супругами.

Доходы за указанный период от использования товарного знака FЕMISТЕ, зарегистрированного на ИП фио в Роспатенте, разделить поровну между бывшими супругами фио.

Долговые обязательства по кредитному договору <***> от 25 декабря 2020 г. на дату вынесения судом решения по данному исковому заявлению разделить между бывшими супругами фио в соответствии с присуждёнными судом долями в спорном имуществе на дату рассмотрения судебного спора по существу.

Долю (10%) в уставном капитале ООО «Научно-производственное предприятие- «Би-Тэк», принадлежащую ФИО2, разделить между ФИО3 и ФИО2 поровну - по 5 %.

Признать личным имуществом ФИО2 и исключить его из имущества супругов, подлежащего разделу:

-1/3 спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- машино-места № ... и № 195. расположенные по адресу: адрес;

мебель, бытовую технику, расположенную в спорной квартире, приобретённую ФИО2 по договору № 365 М2К5/07.09.2022 с ООО «Грин» 07.09. 2022 г. на сумму сумма и по договору № 367 М2К5/29.12. 2022, заключенному с ООО «АНТАНТА» на сумму сумма.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) и ответчика (по встречному) фио исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) и истца (по встречному) фио иск не признал, встречный иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 38 адрес Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 адрес Кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 адрес Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст.36 адрес Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 03 сентября 2015 года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 03 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2023 года.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

4-комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ..., стоимостью по договору купли-продажи № ОКП-2-К-18-05-093-ДКП от 25 декабря 2020 года – сумма, право общей совместной собственности зарегистрировано 13 января 2021 года (выписка из ЕГРН);

нежилое помещение (машино-место) № ..., площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, приобретено по договору купли-продажи № ОКП-М-...-ДКП от 25 января 2021 года стоимостью сумма, право собственности ФИО2 зарегистрировано 29 марта 2021 года, прекращено 26 июня 2024 года в связи с отчуждением (выписка из ЕГРН);

нежилое помещение (машино-место) № ... площадью 14,3 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, приобретено по договору купли-продажи № ОКП-М-195-ДКП от 25 января 2021 года стоимостью сумма, право собственности ФИО2 зарегистрировано 25 марта 2021 года (выписка из ЕГРН);

доля в уставном капитале ООО «Научно-производственное предприятие «Би-ТЭК» (ИНН <***>) в размере 10 %, номинальной стоимостью сумма, приобретена в период брака 27 апреля 2017 года (выписка из ЕГРЮЛ);

обязательства по кредитному договору <***> от 25 декабря 2020 года, заключённому с ПАО «Сбербанк России», сумма неисполненных обязательств на дату рассмотрения дела составила сумма.

Суд, принимая во внимание, что брак между сторонами расторгнут 05.12.2023 г., при этом ФИО2 заявляет о том, что брачные отношения фактически прекращены с июля 2022 года и с этой даты не ведется совместное хозяйство, фио утверждает, что брачные отношения прекращены в июле 2023 г., приходит к выводу, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является дата фактического прекращения брачных отношений, поскольку это существенным образом влияет на отнесения заявленного имущества к совместно нажитому.

Вместе с тем, учитывая, что ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств прекращения брачных отношений с июля 2022 г., с июля 2023 г., суд полагает необходимым определить дату фактического прекращения брачных отношений сторон с 05.12.2023 года. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В период брака ФИО2 по договору дарения от 28 мая 2016 года от матери – фио – перешло в собственность жилое помещение по адресу: адрес, которое было продано 20 января 2021 года за сумма (договор дарения, договор купли-продажи), однако бесспорных доказательств, того, что полученные от продажи средства в сумме сумма были направлены на оплату первоначального взноса по договору купли-продажи спорной квартиры, а сумма – на приобретение двух машино-мест (договоры купли-продажи) стороной ответчика представлено не было, представленные ответчиком платежные документы и выписки по счетам, с достоверностью не подтверждают факт перечисления полученных по договору купли-продажи, денежных средств в счет оплаты спорного совместно нажитого имущества.

Машино-место № ... отчуждено ФИО2 24 июня 2024 года на основании нотариально удостоверенного согласия ФИО3 от 29 мая 2024 года. Денежные средства в размере сумма получены ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира и машино-место № 195 приобретены в период брака, право собственности оформлено на имя ФИО2, однако в силу закона (ст. 34 СК РФ) они являются общей совместной собственностью супругов.

В связи с возникшим между сторонами спором о рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, определением Хорошевского районного суда адрес от 13 марта 2025 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центр по проведению судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № 2-2322/2025 от 21 июля 2025 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учётом находящегося в ней имущества и бытовой техники, по состоянию на дату проведения экспертизы составила сумма, рыночная стоимость машино-места № ... расположенного по адресу: адрес, – сумма

Данное заключение подготовлено экспертом фио, имеющей необходимую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта мотивированы, основаны на использовании сравнительного подхода с подбором объектов-аналогов, содержат подробное описание проведённого исследования, соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Сторонами заключение эксперта не оспорено, доказательств, опровергающих указанную в нём рыночную стоимость объектов, не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах суд признаёт данное экспертное заключение допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, принимает его за основу при определении стоимости спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разделить квартиру и машино-место № 195 в равных долях, признав за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю в указанных объектах. Такой подход соответствует принципу равенства долей супругов в общем имуществе (ст. 39 СК РФ) и обеспечивает баланс интересов сторон.

Учитывая, что машино-места № ..., выбыло из владения сторон в результате его продажи после расторжения брака на основании нотариального согласия ФИО3 и с получением ею компенсации. Денежные средства в сумме сумма были перечислены истцом, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Поскольку спорное имущество отсутствует в натуре, оснований для его раздела не имеется. Требования истца о взыскании компенсации супружеской доли в размере сумма (половины стоимости) не основаны на доказательствах, так как цена продажи (сумма) истцом не опровергнута, а полученная ею компенсация сумма не оспорена. В этой части иска надлежит отказать.

Кредитный договор <***> от 25 декабря 2020 года заключён в период брака, заёмщиками выступают оба супруга. Кредитные средства направлены на приобретение квартиры, которая находится в общей совместной собственности.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым им долям. Поскольку судом определены равные доли супругов в праве собственности на квартиру, долговое обязательство подлежит разделу в равных долях: по 1/2 за каждым из супругов.

В соответствии со статьёй 34 СК РФ доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, приобретённая в период брака, является общим имуществом супругов. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая, что ФИО2 стал участником ООО «НПП Би-ТЭК» 27 апреля 2017 года, то есть в период брака. Доказательств того, что доля была приобретена на личные средства ФИО2 либо получена безвозмездно, не представлено.

Устав ООО «НПП Би-ТЭК» не содержит запрета на переход доли к третьим лицам, а также не предусматривает необходимости получения согласия других участников на выдел доли супругу. Таким образом, возможно признание за ФИО3 права на 5 % доли в уставном капитале общества (половина от 10 %). При этом суд учитывает, что номинальная стоимость доли составляет сумма, и раздел доли в натуре не нарушит прав общества и его участников.

Истец по первоначальному иску просила взыскать с ответчика 50 % денежных средств, находившихся на его банковских счетах на момент прекращения брачных отношений, а также 50 % ипотечных платежей, уплаченных ею после прекращения брачных отношений, и 50 % расходов по договору найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Денежные средства, находившиеся на счетах супругов на момент прекращения ведения общего хозяйства, могли бы подлежать разделу.

Однако в данном случае судом установлено, что фактическое прекращение семейных отношений произошло в декабре 2023 года. Из выписок по счетам ответчика, имеющихся в материалах дела, следует, что в период после июля 2022 года денежные средства расходовались, в том числе на общие нужды семьи (оплата ипотеки, содержание ребёнка). Кроме того, истцом не доказан факт сохранения спорных денежных средств как актива, подлежащего разделу. При таких обстоятельствах оснований для взыскания 50 % остатков на счетах ответчика не имеется.

Требования о взыскании 50 % ипотечных платежей, не подлежат удовлетворению, поскольку платежи производились в период семейных отношений, раздел долговых обязательств произведён судом путём признания равных долей каждого из супругов в общем долге (ипотеке). Требования о взыскании расходов по найму жилого помещения не основаны на законе, поскольку данные расходы понесены истцом для собственного проживания и не могут быть отнесены к общим обязательствам супругов.

Истец по встречному иску просил признать личным имуществом мебель и бытовую технику, приобретённые им после прекращения брачных отношений, а также разделить доходы от предпринимательской деятельности и товарного знака. Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами наличия на момент рассмотрения дела конкретного имущества подлежащего разделу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере сумма (чек от 04 ноября 2024 года). Поскольку иск удовлетворён, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма документально не подтверждено (договор, квитанция об оплате отсутствуют), в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за ФИО1 ... право собственности по ½ доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес. кори. 2. кв. 93 (кадастровый номер ...);

машиноместо № ... площадью 14,3 кв.м, расположенное в автостоянке по адресу: адрес (кадастровый номер ...).

Признать совместно нажитым обязательство по кредитному договору <***> от 25.12.2020г. (ипотека), заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Признать за ФИО1 ... право собственности на 5% доли за каждым в уставном капитале ООО «НПП Би-ТЭК».

Взыскать с ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13.04.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина