Постановление № 1-267/2019 1-35/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волоколамск 10 января 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

обвиняемого ФИО4

защитника Унаняна А.Э.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО4, состоящий в должности старшего полицейского взвода № роты полиции Волоколамского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» № бл/с от ДД.ММ.ГГГГ, не находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, управляя принадлежавшим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Passat В6» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь, со скоростью около 55 км/ч, превышая установленное ограничение в 50 км/ч, по участку дороги «Суворово-Волоколамск-Руза» 30 км + 300 метров по направлению из с. Осташево в сторону д. Становище Волоколамского района Московской области, на участке моста через р. Щетинка, в следствии невнимательности, неправильно выбранной скорости, в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» и дорожной разметки 1.2.1 «сплошная линия», не справившись с управлением автомобилем, совершил наезд на проходившего в попутном направлении по обочине справа пешехода ФИО3, в результате чего пешеход ФИО3 получил телесные повреждения и был госпитализирован в Центральную районную больницу г. Волоколамска Московской области.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма правой нижней конечности, закрытый перелом лодыжки и заднего края дистального эпифиза правой большеберцовой кости без смещения костных отломков; закрытый оскольчатый перелом правых 2,3,4 плюсневых костей со смещением костных отломков; закрытый перелом правой промежуточной клиновидной кости без рмещения костных отломков; закрытый перелом-вывих правой медиальной клиновидной кости; закрытый вывих основания 1 правой плюсневой кости.

Причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, который, управляя автомобилем «Volkswagen Passat В6», грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, введенных в действие 01.04.1994 года с последующими изменениями и дополнениями:

п. 1.3. ПДД «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 3.24 ПДД "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

п. 9.9. ПДД «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При (возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО по г. Волоколамск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2, с согласия И.о. руководителя СО по г. Волоколамск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1, обратился в Волоколамский городской суд <адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО4 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный вред в полном объеме.

В судебном заседании на предварительном слушании подсудимый ФИО4, его защитник Унанян А.Э. просят прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Локотков В.П. считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в минимальном размере, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, поскольку это не противоречит требованиям закона.

Изучив материалы уголовного дела и доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2).

В соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

В соответствии со ст. 239 ч.1, ст. 236 ч. 1 п. 4.1 УПК РФ по указанному основанию уголовное дело может быть прекращено в ходе предварительного слушания.

По настоящему уголовному делу ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. ФИО4 полностью признал вину, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО3, выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь СО по г. Волоколамск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 с согласия И.о. Руководителя Следственного отдела ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 ранее не судим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, и иным образом загладил причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО3, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст.104.5 УК РФ - 1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.2 ч.6 УПК РФ, учитывая материальное положение обвиняемого ФИО4 и его семьи, установить срок для оплаты судебного штрафа – в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.1 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Следователя СО по г. Волоколамск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 446.2 ч.6 УПК РФ, установить ФИО4 срок для оплаты судебного штрафа – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом требований ст. 446.2 ч. 6, ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ, разъяснить ФИО4 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ст.264 ч. 1 УК РФ.

Мера пресечения обвиняемому ФИО4 – не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Реквизиты по оплате штрафа:

ИНН/КПП <***>/771601001

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с <***>

БИК 044525000

ОГРН <***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

Назначение платежа: КБК 417 116 21010 01 6000 140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ