Приговор № 1-406/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-406/2021

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 26 июля 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре ФИО1

с участием:

государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО3.,

представителя гражданского истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественного опасных последствий, из хулиганских побуждений в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился по месту своего проживания, в квартире <адрес>, где у него возник умысел совершить из хулиганских побуждений заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Реализуя задуманное ФИО4 действуя из хулиганских побуждений, с помощью имеющегося у него мобильного телефона «<данные изъяты> с абонентским номером №, совершил звонок в экстренную службу 112 Единой дежурной диспетчерской службы и умышленно, в устной форме сообщил заведомо ложные сведения о намерении взорвать подъезд жилого дома <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, тем самым осознавал, что сообщает заведомо ложную информацию. При проверке данного сообщения сотрудниками правоохранительных органов, информация о готовящемся террористическом акте ФИО4 не подтвердилась.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом изучалась личность ФИО4, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога в <данные изъяты>» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривался.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение в период дознания и судебного разбирательства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО4 подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании гражданскими истцами признаны УФСБ России по Магаданской области Управления Росгвардии по Магаданской области, МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ОМВД России по г.Магадану, которыми заявлены иски о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 46 502 рубля 61 копейка, 1 928 рублей 49 копеек, 15 583 рубля 72 копейки и 5 852 рубля 41 копейка соответственно.

Поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, вред причиненный подсудимым должен быть им возмещён, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в силу которых мобильный телефон, изъятый у подсудимого должен быть ему возвращен, CD-R диск с аудиозаписью следует хранить при деле.

В ходе дознания адвокату выплачено вознаграждение в размере 29 687 рублей 50 копеек, которое признается судом процессуальными издержками и в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания установить ФИО4 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием ФИО4 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу УФСБ России по Магаданской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 46 502 рубля (сорок шесть тысяч пятьсот два) рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО4 в пользу Управления Росгвардии по Магаданской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 1 928 (одну тысячу девятьсот двадцать восемь) рублей 49 копеек,

Взыскать с ФИО4 в пользу МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 15 583 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОМВД России по г.Магадану в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 5 852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 41 копейку.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <данные изъяты> переданный ФИО4, - оставить последнему по принадлежности;

- CD-R диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 29 687 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун