Решение № 2-8476/2017 2-8476/2017~М-8021/2017 М-8021/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-8476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

5 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката инструмента, взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката. В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового проката, согласно условиям которого, ответчик ФИО2 получил во временное пользование сроком на двое суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ компрессор масляный DENZEL 24 k/ 206 л./мин. 1,5 кВт. До настоящего времени имущество ответчиком не возвращено. В связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 57 643 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 57 643 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 руб., почтовые расходы на сумму 139 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 не отрицал, что взял напрокат у индивидуального предпринимателя ФИО1 компрессор масляный DENZEL 24 k/ 206 л./мин. 1,5 кВт.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено и подтверждается обязательством – договором проката инструмента от ДД.ММ.ГГГГ представленным в материалы дела и не оспоренным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил во временное пользование (взял напрокат у ИП ФИО1) компрессор масляный DENZEL 24 k/ 206 л./мин. 1,5 кВт., срок проката - 2 суток (дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ), стоимость проката – 1 180 руб. за двое суток. ФИО2 оплату проката арендованного оборудования не произвел, арендованное оборудование не возвращено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы за прокат инструмента. Ответа на претензию не последовало.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор, суд установил нарушение прав истца со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката инструмента, взыскании убытков.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката инструмента, взыскании убытков.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 инструмент: компрессор масляный DENZEL 24 k/ 206 л./мин. 1,5 кВт.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору проката инструментов сумму в размере 57 643 (пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок три) рублей; почтовые расходы 139 (сто тридцать девять) рублей; государственную пошлину в размере 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рублей.

Расторгнуть договор проката инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий