Апелляционное определение № 33-8701/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 01 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

рассмотрев гражданское дело по иску Ассоциации Частных охранных организаций «ПОСАД» к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по частной жалобе Ассоциации Частных охранных организаций «ПОСАД» на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск АЧОО «Посад» к фио о возмещении убытков. С фио в пользу АЧОО «Посад» взыскана денежная сумма в размере, эквивалентном сумме 135000долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга в российских рублях, начиная с <данные изъяты> и по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 90000рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

<данные изъяты> поступило заявление о выдаче исполнительных листов от АЧОП «Посад», исполнительные листы ФС <данные изъяты> (на взыскание госпошлины 90000рублей) и ФС <данные изъяты> (на взыскание суммы задолженности и процентов) получены на руки представителем истца <данные изъяты>.

<данные изъяты> в суд поступило заявление АЧОО «Посад» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его подачи со ссылкой на то, что исполнительный лист был направлен на исполнение в службу судебных приставов (Одинцовский РОСП), длительное время о его судьбе взыскателю неизвестно, на бездействие пристава направлялись жалобы начальнику ОСП, в УФССП, в прокуратуру, ответ не получен, исполнительный лист не поступал.

Определением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявлении исполнительного документа к исполнению отказано.

АЧОО «Посад» с вынесенным определением не согласилось, подали частную жалобу, в которой просили об отмене вынесенного определения, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу приобщены ответы на запросы суда из АЧОО «Посад» и из Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 ст. 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ "об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были доказательства того, что истекший на момент обращения в суд с настоящим заявлением срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, приостанавливался, либо что имеются уважительные причины для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, принимая во внимание следующее.

Поскольку заявителе указано на необходимость выдачи дубликата исполнительных листа (а не дубликатов исполнительных листов), документы в обоснование поданного заявления касались исполнительного документа ФС <данные изъяты> (на взыскание суммы задолженности и процентов), суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что взыскатель ходатайствовал о выдаче дубликата исполнительного документа именно на взыскание суммы в размере, эквивалентном сумме 135000долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга в российских рублях, начиная с <данные изъяты> и по день исполнения решения суда.

Так, из представленной копии исполнительного листа ФС <данные изъяты> усматривается, что он выдан <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу <данные изъяты> решения суда по делу <данные изъяты>.

3-х летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, таким образом, начал течь с <данные изъяты>.

Из копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа к исполнению следует, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, было окончено <данные изъяты> по основанию, не связанному с фактическим исполнением (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве») с указанием на возврат исполнительного документа в адрес взыскателя.

В постановлении об окончании исполнительного производства сумма взыскания в долларах США указана в рублевом эквиваленте в размере 10283958рублей 90копеек.

Срок предъявления исполнительного документа ФС <данные изъяты> к исполнению, таким образом прервался и начал течь заново с <данные изъяты>.

На копии постановления от <данные изъяты> стоит отметка о ее поступлении в АЧОО «Посад» <данные изъяты> (л.д.7 т.<данные изъяты>), при этом из письма в Одинцовскую городскую прокуратуру от <данные изъяты> усматривается, что факт возврата взыскателю исполнительного листа по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> взыскатель не оспаривал (л.д.9 т.<данные изъяты>).

Из ответа Одинцовского РОСП на запрос суда апелляционной инстанции получен ответ о том, что в настоящее время исполнительные производства в отношении должника фио на взыскание денежных средств в пользу АЧОО «Посад» уничтожены в соответствии с приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> по истечении срока их хранения, при этом представлен реестр исполнительных производств, из которого усматривается, что исполнительное производство на взыскание суммы 10283958рублей 90копеек по делу <данные изъяты> было повторно возбуждено Одинцовским РОСП <данные изъяты> (в пределах 3 лет с даты окончания предыдущего исполнительного производства – <данные изъяты>) за номером <данные изъяты>ИП, окончено <данные изъяты> по основанию, не связанному с фактическим исполнением (невозможность установления места нахождения должника, либо сведений о его имуществе).

Срок предъявления исполнительного документа ФС <данные изъяты> к исполнению, таким образом, вновь прервался и начал течь заново с <данные изъяты>.

Сведения о возвращении исполнительного документа в адрес АЧОО «Посад» после окончания исполнительного производства <данные изъяты> отсутствуют и со стороны службы судебных приставов не представлены со ссылкой на уничтожение исполнительного документа.

<данные изъяты> (в пределах 3 лет со дня окончания исполнительного производства) АЧОО «Посад» обращалось в Одинцовский РОСП c заявлением о судьбе исполнительного производства, о выдаче справки на получение дубликатов, на которое ответа в установленном порядке не получило.

Повторные обращения имели место в январе 2024года и апреле 2024года, ответа на которые также не последовало. После чего заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению (заявление направлено в суд в мае 2024года).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительную сумму подлежащей взысканию задолженности, общее количество исполнительных производств (из совокупности документов усматривается, что аналогичная ситуация с утратой исполнительных документов со стороны Одинцовского РОСП имела место и в отношении иных исполнительных производств в отношении фио), неоднократную утерю исполнительного документа и его уничтожение в настоящее время вместе с материалами исполнительного производства при отсутствии сведений о каком-либо исполнении, а также о сообщении в адрес взыскателя об окончании исполнительного производства и причине такого окончания, учитывая, что обращение в службу судебных приставов в 2023году имело место в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению (с учетом перерыва течения данного срока, вышеустановленного и определенного судом), а обращение в суд за пределами данного срока имело место ввиду отсутствия надлежащего ответа со стороны ОСП и в течение месяца со дня последнего обращения в службу приставов в апреле 2024года (заявление направлено в мае 2024года), суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения от <данные изъяты> и разрешения по существу вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению с удовлетворением поданного заявления в данной части, т.к. виновное поведение взыскателя, приведшее к обращению в суд за пределами данного срока, в настоящем случае отсутствует.

Учитывая, что имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также принимая во внимание наличие доказательств утраты подлинника исполнительного документа службой судебных приставов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу и о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем полагает необходимым отменить определение суда от <данные изъяты>, рассмотреть указанный в заявлении вопрос по существу и удовлетворить поданное АЧОО «Посад» заявление в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу <данные изъяты> по иску Ассоциации Частных охранных организаций «ПОСАД» к фио о возмещении убытков в части требований о взыскании с фио в пользу АЧОО «Посад» денежной суммы в размере, эквивалентном сумме 135000долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга в российских рублях, начиная с <данные изъяты> и по день исполнения решения суда.

Восстановить Ассоциации Частных охранных организаций «ПОСАД» срок предъявления к исполнению исполнительного документа (его дубликата) по делу <данные изъяты> по иску Ассоциации Частных охранных организаций «ПОСАД» к фио о возмещении убытков в части требований о взыскании с фио в пользу АЧОО «Посад» денежной суммы в размере, эквивалентном сумме 135000долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга в российских рублях, начиная с <данные изъяты> и по день исполнения решения суда.

Частную жалобу Ассоциации Частных охранных организаций «ПОСАД» удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Судья