Решение № 2-3918/2019 2-3918/2019~М-3060/2019 М-3060/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3918/2019

Дело № 2-3918/2019

Мотивированное
решение изготовлено

25.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Вагановой Д.Г.,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Марку Антоновичу, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит прекратить право ФИО5 и ФИО1 на пользование жилым помещением – 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО5 и ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1 указала, что в квартире по адресу: <адрес> проживает она и ее супруг ФИО2 Квартира была предоставлена семье П-ных на основании ордера от 13.03.1981. Помимо ФИО2 и ФИО1 в квартире зарегистрирован и проживает их сын – ФИО6 Непродолжительное время ФИО6 проживал в спорной квартире вместе со своей супругой ФИО3 (до заключения брака – ФИО7) А.А. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО6 родились дети – ФИО5 и ФИО1 По причине необходимости оформления детей в дошкольное учреждение, постановки их на учет в медицинские учреждения и получения детских молочных продуктов по адресу спорной квартиры 16.01.2013 были зарегистрированы малолетние дети ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи. Малолетние дети вместе с ФИО4 в декабре 2013 года выехали из спорной квартиры и стали проживать вместе с матерью по адресу: <адрес>. Кроме того, у ФИО4 имеется дом по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 900 кв.м. В связи с рождением двух детей ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Стоимость по выплатному делу составляет 408960,50 руб. На основании обязательства от 28.07.2015 ФИО4 должна была наделить детей долями в указанном жилом доме, поскольку он приобретен за счет средств материнского капитала. Истец многократно требовала от ФИО4 добровольно снять детей с регистрационного учета, однако она отказывается это сделать. Так как ответчики зарегистрированы по адресу спорной квартиры, семья истца вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг, содержание жилья, плату за вывоз мусора, что нарушает жилищные права истца. Кроме того, семья истца не может оформить приватизацию квартиры. В МАУ «Центр муниципальных услуг» в снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры истцу отказали, рекомендовали обращаться за решением этого вопроса в суд. Добровольно решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным. В связи с изложенным, ссылаясь на ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец полагает, что право пользования спорной квартирой несовершеннолетних П-ных прекратилось, так как они добровольно выехали из данного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением у них не имелось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО4 согласилась снять детей с регистрационного учета по адресу спорной квартиры только при условии приобретения ей взамен другого жилья. Также истец пояснила, что несовершеннолетние ответчики фактически вселялись в спорное жилое помещение, непродолжительное время там проживали.

Представитель ФИО4 – адвокат Ваганова Д.Г., назначенная судом в качестве представителя ФИО4 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом не представлено объективных данных, когда и по каким обстоятельствам дети выехали из спорного жилого помещения. Истцом не представлены сведения, что дети выехали на постоянное место жительства, где имеется оборудованное для детей и принадлежащее на каком-либо праве жилое помещение. Тот факт, что приобретен дом на материнский капитал, не свидетельствует, что дом благоустроен. Нет информации, что дети туда вселились, приобрели право проживания. На родителей возлагается обеспечить детей жильем. Из материалов дела следует, что отец обеспечил жилым помещением несовершеннолетних ответчиков. Обеспечила ли их жилым помещением мать, информации нет. Дети самостоятельно выбирать проживать им или нет в спорном жилом помещении в силу возраста не могли. С учетом этих обстоятельств говорить, что они утратили право пользования жилым помещением, нельзя.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что спорную квартиру он получил как военнослужащий.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера от 13.03.1981 №1121 ФИО2 на состав семьи из четырех человек, в том числе, на супругу ФИО1, сыновей ФИО8 и ФИО6

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы:

- наниматель ФИО2, с 18.05.1981,

- супруга нанимателя ФИО1, с 18.05.1981,

- сын нанимателя ФИО6, с 22.01.1999,

- внук нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.01.2013,

- внучка нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.01.2013.

ФИО6 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ФИО2 ордера на спорную квартиру, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку выданный ФИО2 ордер не содержит отметок о том, что предоставленное жилое помещение является служебным, суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи на условиях социального найма.

Следовательно, ФИО2, его супруга ФИО1, а также сын ФИО6 приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Также из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Отец несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 – ФИО6 приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был зарегистрирован в ней в качестве члена семьи нанимателя (ФИО2), а также был вселен в эту квартиру и проживал в ней. При этом истец в настоящее время не оспаривает права ФИО6 на данное жилое помещение, не предъявляет к нему требований о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.

Таким образом, отец несовершеннолетних ответчиков ФИО6 приобрел право пользования спорной квартирой, не утратил его до настоящего времени, в связи с чем он вправе был вселить в данное жилое помещение и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО1 без согласия нанимателя ФИО2 и других проживающих с ним членов его семьи. Следовательно, ФИО5 и ФИО1 также приобрели право пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ФИО4 вместе с детьми выехала из спорной квартиры в 2013 году, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В то же время, что данное обстоятельство не свидетельствует об утрате или о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Родители несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1, зарегистрировав их в спорной квартире, определили таким образом место их проживания по адресу: <адрес> ФИО5 и ФИО1 будучи несовершеннолетними, не могут самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении. Между тем, отсутствие у них в силу несовершеннолетнего возраста возможности реализовать право на вселение в спорную квартиру следует расценивать как уважительную причину не проживания ответчиков в этом жилом помещении.

В связи с этим само по себе не проживание ФИО5, ФИО1 и их матери в жилом помещении, являющимся местом жительства, которое было определено ответчикам соглашением их родителей, не может служить основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Наличие у ФИО4 в собственности жилого помещения в связи с изложенным не имеет значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних Пашина Марка Антоновича, ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова