Приговор № 1-175/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-175/2018

к делу № 1-175/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гапочка С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.03.2017 примерно в 19 часов 56 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, в телефонном режиме сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он может помочь последнему в приобретении коробки передач на автомобиль «Мицубиси Лансер 1,8» г/н №, 2008 года выпуска принадлежащего Потерпевший №1 за 30 000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенный в заблуждение перевел денежные средства в размере 15 000 рублей по средствам перевода через мобильное приложение «Мобильный банк», по просьбе ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую ФИО6, который обналичил их 16.03.2017 примерно в 21 час 21 минуту находясь по адресу: <адрес>, передал указанные денежные средства в сумме 15 000 рублей лично в руки ФИО1 Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 17.03.2017 примерно в 14 часов 00 минут, находясь на авторынке «Фортуна» расположенном по адресу: <адрес> получил лично в руки от ФИО3 оставшуюся часть денежных средств, для приобретения коробки передач на автомобиль «Мицубиси Лансер 1,8» г/н №, 2008 года выпуска принадлежащего Потерпевший №1, в размере 15 000 рублей. Получив денежные средства в общей сумме 30 000 рублей ФИО1 коробку передач на автомобиль «Мицубиси Лансер 1,8» г/н №, 2008 года выпуска для Потерпевший №1 не приобрел, денежными средствами в сумме 30 000 рублей, полученными от Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил их у Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для него является значительным.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение ФИО1 (л.д. 15-16), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту регистрации, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету движения денежных средств в ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № (л.д. 46-50) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой