Приговор № 1-61/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

дело №1-61/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 19 ноября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораблева В.В.,

потерпевшего ФИО17.,

представителя потерпевшего – ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> в ходе словестного конфликта с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО17 с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес металлической монтажкой не менее трех ударов в область левой руки ФИО17 причинив ФИО17 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении после оглашения предъявленного обвинения признал частично. В судебных прениях вину признал в полном объеме, пояснив, что нанес один удар по причине того, что ФИО17 повредил трактор, тем самым спровоцировав его (ФИО1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО17., данных им в судебном заседании следует, что 07 июля 2020 года около 16 часов, двигаясь по автодороге <адрес> увидел, как на поле работают прессом, отданным под ответственнее хранение ФИО58 и украденным у него (ФИО17 Он (ФИО17 позвонил участковому ФИО83 у которого выяснял, почему работают прессом, на что ему (ФИО17 ФИО83 ответил, что пресс в работу не давал. После этого он сообщил об этом в дежурную часть полиции и подъехал непосредственно к трактору, который работал прессом. За рулем трактора увидел знакомого ФИО1, который пояснил, что ему (ФИО1) работать прессом разрешили сотрудники органов внутренних дел. Он (ФИО17 стал записывать на телефон, который держал в правой руке. ФИО1 вышел из трактора, взял монтажку в правую руку и стал двигаться в его (ФИО17 сторону, при этом высказывая оскорбления в его (ФИО17 адрес. Монтажка металлическая, примерные размеры 50 см в длину, 2 см в диаметре. ФИО1 нанес (ФИО17 с замахом три удара монтажкой в область левой руки. От первого удара монтажкой он (ФИО17 почувствовал резкую боль в левой руке, по которой был нанесен удар. После этого ФИО1 вернулся к трактору, взял молоток, открыл его (ФИО17 автомашину, хотел что-то повредить в автомашине, но делать этого не стал, при этом высказывал в его (ФИО17 адрес угрозы. Он (ФИО17 чтобы не продолжать конфликт отошел в сторону и позвонил на скорую помощь, так как рука у него (ФИО17 отекла, двигаться уже не могла, он (ФИО17 сразу почувствовал, что рука сломана. Через некоторое время приехали родственники ФИО1. Затем приехали сотрудники полиции. Так как скорая помощь на место не приехала он (ФИО17 поехал в больницу, где ему была оказана помощь. Позднее видеозапись он (ФИО17 предоставил в орган дознания. В гипсе он (ФИО17 находился около 4 недель, из-за гипса он испытывал неудобства, под гипсом все прело, потело. Также была боль около 2 недель, не мог ночью спать, принимал обезболивающие препараты. В настоящее время при смене погоды испытывает ноющую боль.

Показаниями свидетеля ФИО73 данных им в ходе дознания, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он (ФИО73 работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>». 07 июля 2020 года находился на работе в МО МВД России «<данные изъяты>», около 16 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО17 о том, что у <адрес> ФИО1 ударил монтажкой по руке, забрал ключи от машины и на ФИО17 хотят наехать трактором. Он (ФИО73) с другими сотрудниками полиции выехал на место. По прибытии было установлено, что 07 июля 2020 года около 16 часов ФИО1, на участке местности в <адрес>, металлической монтажкой нанес не менее трех ударов по левой руке ФИО17 причинив ему физическую боль и телесные повреждения. По данному факту им (ФИО73) был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого в тракторе <данные изъяты> была обнаружена металлическая Монтажка, представляющая собой тракторный палец. ФИО1 пояснял, что этой монтажкой нанес удар по руке ФИО17 данная металлическая Монтажка была изъята (л.№

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что он (ФИО58) попросил ФИО1 02 июля 2020 года забрать пресс, который удерживал ФИО17 07 июля 2020 года работали в поле, ФИО1 прессовал сено, он (ФИО58 на соседнем поле ворошил сено. Поле находится за <адрес> в направлении в сторону <адрес> После обеда ему (ФИО58 позвонила <данные изъяты>, которая сообщила, что ФИО17 приехал в поле, попросила его (ФИО58.) приехать. Когда он (ФИО58.) подъезжал к полю увидел, что автомашина ФИО17 марки «<данные изъяты>» стояла перед трактором, перегородив движение трактору. Когда ФИО17 увидел его (ФИО58.) ФИО17 убежал, в руках у ФИО17 был телефон. О случившемся ФИО1 пояснял, что у него (ФИО1) произошла перепалка с ФИО17 ФИО17 нарушил топливопровод трактора. Он (ФИО58 видел, что трубка топливопровода сорвана.

Показаниями свидетеля ФИО50 данных ей входе дознания, которые были оглашены в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ и судебного заседания, из которых следует, что она (ФИО50 работает медицинской сестрой в <данные изъяты> ЦРБ. 07 июля 2020 года после 17 часов за медицинской помощью обращался ФИО17.. При осмотре ФИО17 у него ФИО17) имелись телесные повреждение в виде ушиба мягких тканей левого предплечья и левой кисти, ФИО17 жаловался на острую боль, ограничение движений в левом предплечье, левой кисти. ФИО17 пояснял, что его в поле ударил монтажкой ФИО1. ФИО17 была оказан медицинская помощь (л.№).

Заявлением ФИО17. от 27 июля 2020 года, из которого следует, что ФИО17 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором указал, что 07 июля 2020 года в 16 часов находясь на поле возле <адрес> ФИО1 ФИО19 причинил ему (ФИО17. вред здоровью средней тяжести путем нанесения трех ударов металлической монтажкой по левой руке (л№

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2020 года в тракторе <данные изъяты> находящемся на участке местности, расположенном в <адрес> обнаружена металлическая монтажка, которая изъята (л.№).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия металлическая монтажка осмотрена, установлены ее отличительные признаки, представляет собой палец тракторный в виде цилиндрического цельнометаллического стержня, выполненный из металла светлого цвета, на поверхности имеются следы ржавчины и износа металла, с одной стороны конец представляет собой шляпку диаметром 30 мм высотой 6 мм, на другом конце имеется поперечное отверстие овальной формы максимальным диаметром 9 мм, длина пальца составляет 420 мм, ширина 22 мм (л.№), осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.№

Из протокола осмотра от 15 сентября 2020 года следует, что осмотрена видеозапись, изъятая у потерпевшего ФИО17 15 сентября 2020 года (л.№), на видеозаписи зафиксирован поврежденный трубопровод трактора и момент нанесения ФИО1 ударов монтажкой в область левой руки ФИО17 Перед нанесением ударов между ФИО1 и ФИО17 происходит нецензурная брань (л. №

Осмотренная видеозапись просмотрена в судебном заседании, на просмотренной видеозаписи зафиксировано как ФИО1 наносит три удара в область левой руки ФИО17., который после первого нанесенного удара вскрикивает.

Из заключения эксперта № от 23 июля 2020 года следует, что у ФИО17 обнаружены повреждения: <данные изъяты> Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, не исключается, что от удара металлической монтажкой, в срок, указанный в обстоятельствах дела и медицинских документах, то есть 07 июля 2020 года. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.№).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО37 показала, что заключение эксперта № от 23 июля 2020 года подтверждает. В заключение эксперта даны все ответы на поставленные вопросы. После получения указанного повреждения ФИО17. мог совершать активные самостоятельные действия. Указанные повреждения находятся в зоне досягаемости руки. Экспертиза проведена на основании представленных на исследовании медицинских документов, в которым был описан снимок.

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта № от 23 июля 2020 года, указанное заключение проведено в соответствие с требованиями законодательства по медицинским документам. Перед производством экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, эксперт предупреждался об ответственности по ст.307 УК РФ. Указанное заключение эксперта было оценено судом в соответствие с ч.1 ст.88 УПК РФ, выводы, изложенные в заключение эксперта, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Действия ФИО1 были направлены на причинение вреда здоровью ФИО17 ФИО1 для причинения вреда здоровью ФИО17 использовал металлическую монтажку, которая с учетом характеристик является предметом, используемым в качестве оружия. От трех ударов металлической монтажкой, используемой в качестве оружия, ФИО1 по левой руке ФИО17 у последнего возникло повреждение, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит имеет хронические заболевания: <данные изъяты> (л.№), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным данным ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим (л.№

В составе семьи ФИО1 указана <данные изъяты> ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.№

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (так как ФИО17 был поврежден топливопровод трактора), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеризующие данные на подсудимого, его личность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

Потерпевшим ФИО17 к ФИО1 предъявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Суд считает, что предъявленный ФИО2 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

Так, преступными действиями подсудимого ФИО1 причинен ФИО17. вред здоровью средней тяжести и физические страдания, связанные с ограничением физических возможностей на период лечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему ФИО17 физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых был причинен вред здоровью потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о компенсации морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с ФИО1.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные указанным органом сроки.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО17 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую монтажку – уничтожить; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Макматов А.А.