Приговор № 1-162/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 3 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретарях Богатовой Е.С., Мамедовой Г.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Рязани Сидоровой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Альпари» АПРО Халимовой Т.Е., представившей ордер № от 17 июля 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 10.07.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 22 января 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ им отбыто 11 марта 2018 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывает в настоящее время, окончание срока наказания с учетом его продления на 4 дня начальником Октябрьского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области - 6 февраля 2021 года включительно, неотбытая часть наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год 5 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

11 июня 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2 совместно с Потерпевший №1 и ФИО7 находились у пароходной пристани, расположенной в районе Лесопарка г. Рязани, где Потерпевший №1 припарковал на парковочной стоянке, по вышеуказанному адресу, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Затем ФИО2 пошел на пароходную пристань, расположенную в районе Лесопарка г. Рязани, пришвартовывать подошедший теплоход, а Потерпевший №1 остался в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с целью заполнения документов. Пришвартовав теплоход, подошедший на пароходную пристань, расположенную в районе Лесопарка г. Рязани, ФИО2 вернулся на парковочную стоянку, расположенную у пароходной пристани в районе Лесопарка г. Рязани, а Потерпевший №1 выйдя из автомобиля, зашел на теплоход для оформления документов, при этом оставив двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не запертыми, а ключи в замке зажигания. В этот момент, у ФИО2, находящегося на парковочной стоянке, расположенной у пароходной пристани в районе Лесопарка г. Рязани, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), припаркованного по вышеуказанному адресу, с целью совершения на нем поездки в личных интересах. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 около 15 часов 05 минут 11 июня 2019 года подошел к припаркованному на парковочной стоянке у пароходной пристани, расположенной в районе Лесопарка г. Рязани, автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл переднюю левую дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сел на переднее левое (водительское) сидение вышеуказанного автомобиля, а затем при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. После чего, ФИО2, окончательно реализуя свой преступный умысел, незаконно, не имея соответствующего разрешения Потерпевший №1 на право управления данным автомобилем, начал движение, выехав с территории парковочной стоянки, расположенной у пароходной пристани в районе Лесопарка г. Рязани, таким образом, скрывшись с места совершения преступления, и поехал кататься по различным улицам г. Рязани.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, характер заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Халимова Т.Е. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления по делу приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО2 не имеется.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>.

Поведение ФИО2 в судебном заседании носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, все это позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2, на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем суд полагает не назначать ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.166 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО2, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 22 января 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ им отбыто 11 марта 2018 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывает в настоящее время. Суд полагает необходимым присоединить неотбытое по указанному приговору дополнительное наказание к основному наказанию по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. Неотбытая часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 5 месяцев 4 суток.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ включает в себя альтернативные наказания. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку предусмотренных законом оснований для назначения ФИО2 менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не находит.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд находит возможным применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, то есть назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 22 января 2018 года по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 4 суток.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взятого у ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Судья