Приговор № 1-54/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-147/2019

Производство №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Рамазанова Ш.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бурмистровой О.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях по месту своего проживания в <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора <данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащего его матери - ФИО2, также проживающей в указанной квартире, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 в квартире отсутствует и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил с мебельной стенки, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащий потерпевшей ФИО2 телевизор <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 26 096 рублей 40 копеек, после чего, удерживая при себе похищенный телевизор, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 26 096 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал частично. Согласившись давать показания, суду пояснил, что не отрицает своей вины в совершении преступления, однако не согласен с квалификацией, поскольку полагает, что потерпевшей не был причинен значительный материальный ущерб. Об обстоятельствах совершения преступления пояснил, что во время и день указанные в обвинении, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил телевизор принадлежащий его матери. Обстоятельств произошедшего не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения, а когда пришел в себя, находился в отделе полиции Железнодорожного района, а телевизор стоял рядом.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина нашла свое подтверждение в доказательствах исследованных судом.

Так из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе судебного заседания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой она обнаружила, что дома отсутствует ее сын и телевизор в корпусе белого цвета. Она сразу подумала, что телевизор забрал ее сын ФИО1, через какое-то время к ней домой приехал сотрудник полиции, который спросил, знает ли она ФИО1, а также пояснил, что он задержан в нетрезвом виде, а при себе у него был телевизор, который тот пытался продать. После разъяснения сотрудника полиции, о том, что сыну грозит только штраф, она написала заявление о хищении телевизора. При этом о причинении значительного ущерба ее попросил написать сотрудник полиции. Однако, телевизор она приобрела в кредит, ежемесячно платила по <данные изъяты> рублей, часть денег, в том числе давал ей и сын. Её ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, поэтому значительным причиненный ей ущерб она не считает. Кроме того, телевизор в ее доме не один и факт его хищения ни на что не повлиял. Заявление написала, поскольку думала, что сына оштрафуют и на этом настоял сотрудник полиции. На ее имя действительно оформлен кредит, однако фактически его оплачивает ее дочь, которая просто попросила взять кредит на себя, так как дочери в выдаче кредита отказали.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в суде, следует, что находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был задержан ФИО1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при нем находился телевизор в корпусе белого цвета. После задержания ФИО1 и телевизор были доставлены в дежурную чуть.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 является ее братом. Со слов матери ей известно, что он похитил телевизор. В <адрес>, поскольку ей отказали в выдаче ипотечного кредита, она попросила мать оформить его не себя. ФИО2 выдали кредит, но оплачивает его, ее (ФИО8) семья, путем перевода денежных средств на карту матери ежемесячно. Общий доход ФИО2 составляет около <данные изъяты> рублей.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, приведенными ниже по тексту приговора.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен телевизор <данные изъяты> в корпусе белого цвета.

(№)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телевизор <данные изъяты> в корпусе белого цвета признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(№)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены фотоизображения.

(№)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фотоизображения гражданина с телевизором признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

(№)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены документы на телевизор, подтверждающие факт его покупки и цену.

(№)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документы на телевизор признаны вещественными доказательствами.

(№)Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым объектом осмотра являлся телевизор марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета.

(№)

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость телевизора <данные изъяты> в корпусе белого цвета, приобретенного потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения хищения с учетом амортизации и износа составляет 26 096,40 рублей.

(№)

Показания обвиняемого ФИО1, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно, которым подозреваемый ФИО1 указал место, где располагался похищенный им, принадлежащий ФИО2, телевизор.

(№)

Нарушений процессуального законодательства при получении письменных доказательств, судом не установлено, в связи с чем исследованные в судебном заседании письменные доказательства принимаются судом как достоверные.

Совокупность, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приводит суд к убеждению, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Показания потерпевшей, данные ею в суде, в совокупности с показаниями свидетелей, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К выводу об указанной квалификации суд приходит, исходя из того, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину». Так из показаний потерпевшей данных ею в суде, следует, что причиненный ей преступлением ущерб, для нее не является значительным, поскольку ее суммарный доход составляет порядка 40 000 рублей, проживает она одна. Телевизор приобретался в кредит, и больших финансовых затрат она не понесла, в оплате кредита ей в том числе помогал и ФИО1, так как проживал с ней. Кроме того, телевизор у нее не единственный, он был практически сразу возвращен. Указание о значительности ущерба в заявлении написала по настоянию сотрудника полиции.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлении небольшой тяжести и является оконченным.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>.

Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№).

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 имеющего тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлении.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд, полагает, что в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор, переданный на ответственное хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - подлежит оставлению у потерпевшей;

- фотографии, чек, кредитный договор, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить назначенное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за одни день лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

-телевизор, переданный на ответственное хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей;

- фотографии, чек, кредитный договор, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий Р.Н. Лукьянов