Решение № 12-1636/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-1636/2025

Мировой судья Горина Е.А.№12-1636/25


РЕШЕНИЕ

г.Москва 20 октября 2025 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., с участием гр-на ФИО1, рассмотрев административное дело по жалобе защитника Шварцфельда Р.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Гориной Е.А. от 17  июля 2025 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит защитник по доводам жалобы.

Гр-н ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник в суд не явился, извещен надлежащим образом. При этом ФИО1 против рассмотрения жалобы без участия защитника не возражал.

Потерпевший в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1, будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Так он, 04.06.2025 года в 01 часов 35 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки «Марка», г.р.з. Номер, в составе полуприцепа «Марка», г.р.з. Номер, на 45-м км МКАД (внешняя сторона) в г.Москве, явился участником ДТП с автомобилем «Марка», г.р.з. Номер, под управлением фио, после чего в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом №77 ФП №5915651 об административном правонарушении от 17.06.2025 года (л.д. 5), - схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7); - фотоматериалом (л.д.8-9, 28-30), - рапортом (л.д.11-12); - иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 кем-либо судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлен судом на основании исследованных письменных материалов дела.

К доводам защиты о нарушениях, допущенных как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела мировым судьей, суд относится критически, поскольку каких-либо нарушений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, на квалификацию его действий, а также нарушающих его право на защиту, как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление защитника помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наличие события административного правонарушения достоверно установлено судом первой инстанции путем проверки всех имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для соответствующей квалификации действий ФИО1.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по доводам защиты не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, каких-либо правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Участие ФИО1 в ДТП обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в частности сообщить о случившемся в полицию, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п.2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Вопреки доводам защиты, действия ФИО1 непосредственно после ДТП свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места ДТП.

Доводы о том, что ФИО1 не заметил столкновения и не почувствовал удар, являются голословными, ничем объективно не подтверждаются, не опровергают факта ДТП и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, должном внимании и осмотрительности, ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить факт столкновения с другим транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Данное административное дело рассмотрено мировым судьей в строгом соответствии с законом. Все доказательства по делу были должным образом исследованы и оценены мировым судьей. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения и на правильность квалификации его действий, нарушающих его право на защиту, а также влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Гориной Е.А. от 17 июля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 121357, <...>, в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В.Бобков