Решение № 2-1141/2019 2-1141/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019г. г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2019 63RS0038-01-2019-000284-71 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании с работника материального ущерба, мотивируя тем, что Согласно трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО1 в торговую сеть для выполнения работы в должности продавца продовольственных товаров в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный недостачей товароматериальных ценностей, вверенных работодателем работнику. Договор подписан сторонами. 03.09.2018г. была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача денежных средств по товару в сумме 44061 рубль 15 копеек, по кассе 16 979 рублей 28 копеек. Итоговый ущерб составил сумму 61 040 рублей 43 копейки. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате присвоения или растраты продуктов питания и денежных средств из кассы ФИО2 ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако, возложенные на нее обязанности не исполнила. После хищения ею товара и денег на рабочем месте больше не появлялась, объяснения о причинах случившегося не предоставляла, на связь не выходила. Размер ущерба подтверждается справкой о причиненном ущербе, товарным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о пересортице товаров № ЦБ-1148 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, инвентаризационной описью материальных ценностей ЦБ-67 от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами, карточкой движений по кассам ККМ, актом о недостаче товаров ЦБ-3540 от ДД.ММ.ГГГГ входной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № КТТК- 13717 от ДД.ММ.ГГГГ, накладными, результатами пересчета товаров № СК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами пересчета товаров № ЦБ-2212 ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче товаров и тары при смене материально-ответственного лица. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 61040 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей в счет возврата оплаты государственной пошлины 2032 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что трудоустроилась в торговую сеть истца в июне 2018 года. Работали на разных точках, но у одного работодателя. Оплата производилась раз в 10 дней, отработав 7 дней, составляли с другим продавцом отчет, перед тем как сдать этому продавцу точку, управляющий забирал отчет. В связи с тем, что появились задержки с выплатой заработной платы, она приняла решение уволиться. О своем предстоящем увольнении, она за десять дней предупредила работодателя. В этот день, 20.08.2018г управляющий прислал двух новых продавцов. Она просила управляющего рассчитать её сразу, звонила управляющему и региональному директору, долго ждала, однако никто не приехал. В итоге, ей надоело ждать, она самостоятельно рассчитала свою заработную плату, исходя из ее размера 17 000 рублей, забрав данную сумму из кассы покинула рабочее место. Вторую часть от своей заработной платы 17000 рублей она оставила в кассе, вместе с выручкой, которая составляла примерно 150 000 рублей. В магазине остались две новые девочки, которым она сообщила о сумме в кассе, при этом никаких расписок с них не брала, ревизия не проводилась. Считает, что поступила неправильно, в силу своей неопытности и молодости. Понимает, что в силу заключенного с ней договора является материально-ответственным лицом, в соответствии с этим несет полную материальную ответственность, не должна была покидать рабочее место, необходимо было дождаться ревизии.

Третье лицо - представитель ИФНС России по Кировскому району, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что согласно трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО1 в торговую сеть для выполнения работы в должности продавца продовольственных товаров в магазин, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

Кроме того, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный недостачей товароматериальных ценностей, вверенных работодателем работнику. Договор подписан сторонами (л.д.9).

03.09.2018г. была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача денежных средств по товару в сумме 44061 рубль 15 копеек, по кассе 16 979 рублей 28 копеек. В общей сумме размер ущерба составил 61 040 рублей 43 копейки (л.д.11).

Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате присвоения или растраты продуктов питания и денежных средств из кассы ФИО2

ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако, возложенные на нее обязанности не исполнила (л.д.12-13).

Размер ущерба подтверждается материалами дела, а именно: справкой о причиненном ущербе, товарным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о пересортице товаров № ЦБ-1148 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, инвентаризационной описью материальных ценностей ЦБ-67 от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами, карточкой движений по кассам ККМ, актом о недостаче товаров ЦБ-3540 от ДД.ММ.ГГГГ входной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № КТТК- 13717 от ДД.ММ.ГГГГ, накладными, результатами пересчета товаров № СК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами пересчета товаров № ЦБ-2212 ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче товаров и тары при смене материально-ответственного лица (л.д.14-113).

Согласно ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Анализируя материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.114).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2032 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму причиненного материального ущерба, в размере 61 040, 43 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032 рубля, а всего 73072 рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.