Решение № 2-1081/2020 2-1-16/2021 2-16/2021 2-16/2021(2-1081/2020;)~М-1020/2020 М-1020/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1081/2020

Дело № 2-1-16/2021


Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

11.09.2020 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ним и ФИО8 в 2011 году было заключено устное соглашение о продаже производственного цеха площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На декабрь 2012 года стороны оценили производственный цех в 3 000 000 рублей.

В 2014-2015 году им (истцом) были подписаны документы о передаче земельного участка под производственным цехом ФИО8 последующей регистрации производственного цеха.

20.10.2017 года между ним (ФИО2) и ФИО8 был подписан предварительный договор купли-продажи производственного цеха и документы по переуступке прав аренды на земельный участок, в соответствии с условиями которого часть стоимости по данному договору в сумме 1750 000 рублей ранее оплачена наличными денежными средствами покупателем продавцу.

<данные изъяты> года ФИО8 умер.

До своей смерти ФИО8 так и не оформил основной договор купли-продажи производственного цеха, денежные средства не возвратил, в связи с чем просил взыскать с ответчиков солидарно 1 750 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующей в интересах ФИО18 адвокат Афанасьев И.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2, соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО10, третье лицо администрация ГП «Поселок Товарково» представителя в суд не направили, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 06.12.2019 года по гражданскому делу № года по иску ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов постановлено: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО10 производственный цех, принадлежащий ФИО5, ФИО4, Савельевне, ФИО7 площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на земельном участке с КН №.

Обязать ФИО2, ФИО10 освободить производственный цех, принадлежащий ФИО5, ФИО19, ФИО7 площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр <адрес>, <адрес> на земельном участке с КН №, вывезти материалы и оборудование, передать ключи от входной двери истцам.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 сослался на заключение с ФИО8 предварительного договора купли-продажи производственного цеха и подписании документов по переуступке прав аренды на земельный участок от 20.10.2017 года, по которому ФИО8 обязался в будущем заключить основной договор купли-продажи вышеназванного здания производственного цеха.

Согласно п.2.1.3 Договора стороны установили порядок оплаты объекта: часть стоимости в сумме 1 750 000 рублей ранее оплачена наличными денежными средствами Покупателем Продавцу.

Однако основной договор сторонами заключен не был, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив обстоятельства по делу и доказательства, их подтверждающие в совокупности, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи производственного цеха и подписании документов по переуступке прав аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 не заключался.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 03.02.2021 года рукописная запись ФИО8 (расшифровка подписи), а также подпись от имени ФИО8 в исследованном предварительном договоре купли-продажи производственного цеха от 20.10.2017 года выполнена не самим ФИО8, а другим лицом.

Выводы судебной почерковедческой экспертизы суд признает достоверными, заключение эксперта соответствует требованиям закона, ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса, согласуется с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, материалами ранее рассмотренного гражданского дела № № года, по которому ФИО2 не ссылался на заключение с ФИО8 вышеназванного предварительного договора.

Представленное истцом заключение специалиста № 503р от 05.03.2021 года, содержащее выводы об ошибочности заключения эксперта, подлоге образцов суд признает недостоверным, поскольку приходит к выводу что указанное заключение специалиста необоснованно, не содержит сведений, на основе анализа каких именно доказательств и материалов данное заключение составлено.

Иными доказательствами по делу являются: материалы наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ № из которых усматривается, что наследниками к его имуществу являются ФИО5, ФИО21., ФИО7, ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.