Решение № 12-52/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело № 12-52/2025

73RS0004-01-2025-000970-49


РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 19 марта 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Абдулкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний России» ФИО2 № 03-24 от 07.02.2025 о привлечении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача-начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России) № 03-24 от 07.02.2025 ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

В жалобе защитник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области просит постановление изменить. Указывает, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, не принято во внимание, что учреждение финансируется за счет средств федерального бюджета. Так, смягчающими вину обстоятельствами является факт устранения нарушений до вынесения постановления о назначении административного наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие негативных последствий. Просил снизить назначенное наказание.

Подробно позиция изложена в жалобе.

Защитник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным. Указывает, что в момент проведения проверки недостаток, что в мясном цехе и помещении для нарезки хлеба здания столовой уровень искусственной освещенности не соответствовали гигиеническим нормативам показателей искусственного освещения зданий на 55лк и 17лк соответственно, устранен в момент выявления недостатков. Кроме того, запуск отопления в колонии осуществлен 18.10.2024.

Главный государственный санитарный врач-начальник центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.6. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области 16.10.2024 проведена проверка соблюдения санитарного законодательства в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п. 2.15, 2.16, 2.18 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 в соответствии со ст. ст. 5, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы риск загрязнения пищевой продукции; внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений; все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке.

На момент проверки в овощном складе, мясном цехе здания столовой имелись следы протекания и повреждения покрытий стен, пола, потолка; в помещении для нарезки хлеба здания столовой не проводилась ежедневная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В мясном цехе и помещении для нарезки хлеба здания столовой уровень искусственной освещенности не соответствовал гигиеническим нормативам показателей искусственного освещения зданий.

Так, при норме в помещениях столовой не менее 300 лк, искусственное освещение составляло в мясном цехе и помещении для нарезки хлеба-245 лк и 283 лк соответственно.

В обеденном зале и моечном помещении здания столовой параметры микроклимата не соответствовали гигиеническим нормативам показателя температуры воздуха, в помещениях моечной +18,5С, в обеденном зале +14,5 С, при норме +19 и +21 С соответственно.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что Главный государственный санитарный врач-начальник центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России ФИО2 правомерно привлекла ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка жалобы на то, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, не имеет правового значения, т.к. действующее законодательство в подобных случаях не освобождает казенные учреждения от выполнения требований законодательства, нарушения правил санитарно-эпидемиологических требований представляют угрозу жизни и здоровью осужденных, могут повлечь тяжкие последствия.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Вместе с тем при назначении наказания должностным лицом не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, такое как добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении части допущенного нарушения.

Как следует из рапорта главного инженера ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 16.10.2024, выявленный 16.10.2024 во время прокурорской проверки недостаток, что в мясном цехе и помещении для нарезки хлеба здания столовой уровень искусственной освещенности не соответствовали гигиеническим нормативам показателей искусственного освещения зданий на 55лк и 17лк соответственно, устранен в момент выявления недостатков.

Данные изменения являются основанием для снижения назначенного ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» ФКЗ» МСЧ-73 ФСИН России ФИО2 № 03-24 от 07.02.2025 изменить.

Снизить размер назначенного ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области наказания в виде штрафа до 30 000 рублей.

В остальном постановление Главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» ФКЗ» МСЧ-73 ФСИН России ФИО2 № 03-24 от 07.02.2025 оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н.Абдулкина