Решение № 2-343/2017 2-343/2017(2-5840/2016;)~М-6619/2016 2-5840/2016 М-6619/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-343/2017

дело №2-343(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Юг» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Юг» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспресс-Юг» на должность продавца магазина по адресу: <адрес> была принята ответчик ФИО2 Заключая трудовой договор, ответчик обязалась добросовестно выполнять трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.ст. 21 и 238 ТК РФ). Впоследствии ФИО2 была переведена на работу в ОП № по адресу: <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 также был заключён договор о полной материальной ответственности. Также, согласно должностной инструкции продавца, ФИО2 несёт ответственность за причинение материального ущерба - полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.1.3). Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца магазина по адресу. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В этом торговом павильоне по <адрес> в указанное время, работали два продавца ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в торговом павильоне была проведена инвентаризация. Согласно результатам ревизии №ЭЮ 050/00133 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей (товара) составила 94818,50 руб. Ответчик ФИО2 при проведении ревизии присутствовала, с суммой недостачи в размере 94 818,50 руб. согласилась, инвентаризационную ведомость подписала. Как и ФИО3 Работники недобросовестно исполняли свои трудовые обязанности, при приёме и сдаче смены друг другу не пересчитывали товар, и по количеству единиц не передавали его друг другу. Работники не возражали разделить сумму недостачи в размере 94818,50 руб. пополам. Согласно объяснительной написанной собственноручно ФИО2 сумму недостачи она признает и готова внести 50% суммы недостачи. ФИО3 свою часть недостачи в размере 47409,25 руб., погасила. Ответчик ФИО2 погасила задолженность частично в размере 15300 руб. В период работы ФИО2 частично погасила сумму недостачи в размере 15300 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником ФИО2 расторгнут по п. 3 ст.77 ТК РФ. При увольнении, ответчик не погасила в полном объёме ущерб причиненный работодателю, который составил 32102,25 руб. Постановлением старшего дознавателя ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» от 29.07.2016г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано. Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО2 к материальной ответственности, предусмотренных ст.239 ТК РФ не выявлено. Таким образом, у ФИО2 имеется сумма задолженности в размере 32109,25 руб. перед обществом, которую она не возместила до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 32109,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1163 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ООО «Экспресс-Юг» признала в полном объёме, о чём расписалась в протоколе судебного заседания.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, заявлено добровольно ответчиком.

В силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ, ст.333,19 НК РФ, и учитывает предмет заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Юг» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Юг» сумму возмещения ущерба в размере 32109,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1163 руб., всего 33272 (тридцать три тысячи двести семьдесят два ) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.