Приговор № 1-56/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-56/2019

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года

г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Пристинской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона <иные данные> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Титовой С.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <иные данные><иные данные>

ФИО1, <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с 19 до 21 часа, находясь на территории Екатеринославского учебного центра войсковой части <иные данные> (далее – ЕУЦ), дислоцированного в <адрес>, ФИО10, желая незаконно обогатиться, потребовал от рядового Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в размере 3000 рублей, высказав при этом угрозу применения насилия, а также применив физическое насилие, нанеся потерпевшему два удара правым кулаком в грудную клетку. Воспринимая угрозы реально, Потерпевший №1 передал ФИО2 1000 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настояв на своих показаниях, данных органам предварительного расследования.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, зная, что все военнослужащие получили денежное довольствие, он решил забрать у своего сослуживца Потерпевший №1 3000 рублей для личных нужд.

С этой целью <дата> около <дата> он прибыл на ЕУЦ, где в одном из домиков 1 гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона, под надуманным предлогом, потребовал от Потерпевший №1 указанную сумму. Чтобы пресечь попытки уклониться от исполнения его требований, он предупредил, что в противном случае применит к Потерпевший №1 физическое насилие. Получив отказ, он нанес один удар правым кулаком в грудную клетку Потерпевший №1 и вновь потребовал деньги, после чего потерпевший вышел из помещения.

Около 20 часов этих же суток Потерпевший №1 вернулся и сообщил, что не смог найти деньги, за это он нанес еще один удар кулаком в грудь потерпевшего и вновь потребовал 3000 рублей. Потерпевший №1 опять вышел, сообщив, что продаст свой спальный мешок, а вернувшись минут через 30, передал ему 1000 рублей.

<дата> он прибыл в военную комендатуру, где написал явку с повинной о том, что вымогал у Потерпевший №1 деньги. В настоящее время он полностью возместил потерпевшему причиненный своими действиями имущественный ущерб и моральный вред, а также принес извинения.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 около 19 часов 30 минут <дата> в домик 1 дивизиона, расположенного на ЕУЦ войсковой части <иные данные>, зашел ФИО10 и потребовал от него 3000 рублей, использовав надуманный повод. Он сообщил ФИО2, что ничего ему не должен и деньги передавать не будет. Тогда ФИО10 стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а когда он вновь отказал в передаче требуемой суммы – нанес ему один удар кулаком в грудь. Он вышел из домика и попытался занять деньги у сослуживцев, но это ему не удалось, о чем он сообщил ФИО2, вернувшись минут через 30. В ответ ФИО10 нанес ему еще один удар кулаком в грудь, вновь потребовав 3000 рублей и сообщив, что будет бить, пока он не найдет деньги. От безысходности он продал свой спальный мешок сослуживцу ФИО8 за 1000 рублей, которые около 20 часов 30 минут этих же суток передал ФИО2.

Ранее денежные средства у ФИО2 он не занимал. От ударов почувствовал физическую боль и нравственные страдания, но телесных повреждений у него не образовалось, за медицинской помощью он не обращался.

<дата> ФИО10 добровольно возместил причиненные ему имущественный ущерб и моральный вред, передав 3000 рублей и извинившись за содеянное, по этой причине заявлять к обвиняемому гражданский иск он не желает.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7, сослуживцев подсудимого следует, что со слов Потерпевший №1 и ФИО14 им стало известно о вымогательстве ФИО10 3000 рублей у Потерпевший №1 вечером <дата> на территории ЕУЦ. При этом ФИО10 высказывал Потерпевший №1 угрозы применения насилия и нанес два удара кулаками в грудную клетку, после чего потерпевший, продав свой спальный мешок ФИО3, передал ФИО2 1000 рублей.

Свидетель ФИО5 также показал, что около 19 часов 30 минут <дата> проснулся в домике на ЕУЦ от громких разговоров ФИО2 с Потерпевший №1 и звука глухого удара. ФИО10, угрожая применением насилия, требовал от Потерпевший №1 3000 рублей, после чего последний вышел, а он заснул.

Свидетель ФИО8 показал, что <дата> около 20 часов на ЕУЦ к нему подошел Потерпевший №1 и предложил купить спальный мешок за 3000 рублей, которые Потерпевший №1 срочно надо передать по требованию ФИО2. Он согласился приобрести мешок и отдал потерпевшему 1000 рублей.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления и явки с повинной, <дата> в военную комендатуру обратился ФИО10 и добровольно сообщил, что <дата> совершил вымогательство с применением насилия денежных средств у Потерпевший №1.

Исследованные по делу доказательства суд признает достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в содеянном.

Поскольку <дата> около 19-21 часа ФИО10, применив насилие, совершил вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, его действия военный суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном.

Помимо этого суд учитывает нахождение у подсудимого на иждивении беременной супруги и близких родственников, их состояние здоровья, наличие кредитных обязательств, а также принимает во внимание, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, рос без отца и надлежащего воспитания не получил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по военной службе характеризуется в основном удовлетворительно, в быту - положительно.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств существенно влияют на характер и снижают степень общественной опасности действий подсудимого.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения им преступления, в частности вымогательство денежных средств у сослуживца в условиях воинского коллектива, в присутствии личного состава, в результате которого потерпевший вынужденно продал свое имущество, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Изложенное, в совокупности с данными о личности виновного, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, его исправление, а также предотвращение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, препятствий чему судом не установлено, и без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая, что ФИО1 является военнослужащим, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитниками по назначению на предварительном следствии в размере 7575 рублей и в судебном заседании – 2700 рублей, а всего в сумме 10275 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 При этом предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, на что указала защитник, судом не установлено.

Приняв решение о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность своевременно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, без ведома которого не менять место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части <иные данные>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатами по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 10275 (десять тысяч двести семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Председательствующий А.В. Куркин