Приговор № 1-84/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

№ 1-84/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 07 мая 2019 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рогозина А.Н.,

защитника адвоката Литвинова А.И., представившего ордер № от 11.04.2019,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 25.12.2015 № 5-2417/2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 02.02.2016, а также по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 10.02.2016 № 5-137/2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 22.03.2016, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 27.01.2019 управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге <данные изъяты>, далее по улицам г. Тотьмы Вологодской области и у <адрес> был выявлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, в дальнейшем согласно протоколу № от 27.01.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, согласившись с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как личность подсудимый ФИО1 органами внутренних дел характеризуется отрицательно, замечен в местах концентрации антиобщественного элемента, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на меры профилактического характера не реагирует, состоит на учете в ОМВД России по Тотемскому району.

По характеристике работодателя ООО <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как инициативный, ответственный специалист.

ФИО1 в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Так ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 судья полагает, что его исправление возможно при применении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения на апелляционный период ФИО1 изменению не подлежит и остается в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 18.05.2019.

Судья Т.А. Линькова