Постановление № 1-182/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182 (17)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Балбекиной О.М., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голуба С.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>, а также потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата> около 3 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Р., который открыл взятым без разрешения ключом, запустил двигатель, после чего начал движение на указанном автомобиле, в ходе которого не справился с управлением, допустив наезд на бордюрный камень.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая Р. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, с ним достигнуто примирение, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и согласился с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.Защитник подсудимого Голуб С.И. и государственный обвинитель Луговая Т.В. также согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, обратившись с явкой с повинной, добровольно загладив причиненный ущерб в полном объеме, извинившись и выплатив денежные средства, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей Р. сообщившей, что с обвиняемым состоялось примирение, свободно выразившей свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, за примирением сторон, согласно характеристике подсудимый по месту регистрации и месту учебы характеризуется положительно, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Голубу С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №... и ключ от него оставить у законного владельца Р.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Голуб С.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алексеенко И.А.