Приговор № 1-182/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,

с участием

государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО1,

ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого районного суда г.Брянска по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карачевского районного суда Брянской области испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карачевского районного суда Брянской области испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО3, находясь в г.Брянске, посредством сотовой связи вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении, путем мошенничества, денежных средств у пожилых людей.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного телефона, используя абонентский №, путем случайного набора номера телефона, позвонило на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо, представилось ответившей на звонок К., её внуком, сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что он, якобы собирается приобрести автомобиль, для чего ему необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив согласие на передачу денежных средств и адрес её места жительства, неустановленное лицо, связалось с ФИО3 и сообщило о результатах общения с К. и адрес её места жительства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в <адрес> где незаконно, путем обмана, получил от К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым похитив их. Похищенным ФИО3 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению: <данные изъяты> рублей ФИО3 оставил себе, в качестве вознаграждения, а остальные денежные средства перечислил через платежный терминал ПАО «Сбербанк России» по <адрес> на указанные неустановленным лицом абонентские номера сотовой связи.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение, путем обмана, денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, вновь позвонило К., и аналогичным способом получило согласие на передачу денежных средств. После чего неустановленное лицо связалось с ФИО3 и сообщило о результатах общения с К. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, прибыл <адрес>, где незаконно, путем обмана, получил от К., принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>), тем самым похитив таковые. Похищенным ФИО3 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению: <данные изъяты> ФИО3 оставил себе, в качестве вознаграждения, а остальные денежные средства перечислил через платежный терминал ПАО «Сбербанк России» по <адрес> на указанные неустановленным лицом абонентские номера сотовой связи.

В результате вышеуказанных действий К. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Кострыкин А.А. и потерпевшая К. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак мошенничества - причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей К., значимости для неё похищенного имущества, а также того, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает <данные изъяты> рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый признался в совершении преступления, показал об обстоятельствах его совершения, на протяжении предварительного расследования давал последовательные признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, молодой возраст.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, значимость похищенного имущества для потерпевшей, ущерб которой не возмещен, ее преклонный возраст, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в колонии-поселении.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до его осуждения приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал полностью.

Обсудив исковые требования, поддержанные в судебных прениях государственным обвинителем, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.

Обязать ФИО3 своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию входящих и исходящих вызовов, поступившую из ОАО «Ростелеком» – хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «<данные изъяты>» и сим-карту «МТС» – оставить по принадлежности у ФИО3

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.В. Гоманкова