Приговор № 1-182/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 14 сентября 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

военного прокурора Брянского гарнизона ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Трохачевой Е.И.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2016 года в период с 13 часов по 14 часов 40 минут ФИО4 находился в помещении военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Брянскому гарнизону <адрес>, а 17 января 2017 года в период времени с 14 часов до 18 часов 05 минут - в помещении Брянского гарнизонного военного суда, расположенного <адрес>. В указанное время проводились допросы ФИО4 в качестве свидетеля соответственно при предварительном расследовании уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в судебном заседании по рассмотрению данного уголовного дела. При этом ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником военного следственного отдела и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, с целью обеспечения возможности ФИО1 избежать уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что 18 января 2016 года он, а не ФИО1, около 00 часов управлял мотоциклом «Восход-3М» во время следования по автодороге «Брянск-Новозыбков».

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 17 июня 2016 года он на <...> встретился со знакомым ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 18 июня 2016 года около 00 часов ФИО1 на его мотоцикле «Восход 3М» поехал на автодорогу «М-13 Брянск-Новозыбков-Гомель». Впоследствии от ФИО1 узнал о том, что в указанное время тот был задержан сотрудниками полиции за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. В один из дней сентября 2016 года к нему обратился ФИО1 и попросил его дать показания о том, что за рулем мотоцикла при указанных обстоятельствах находился он, а не ФИО1, на что он из чувства товарищества согласился и впоследствии, как при производстве предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в суде, дал заведомо ложные показания о том, что на момент остановки мотоцикла сотрудниками полиции за рулем находился он сам, а не ФИО1

Помимо полного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.178-180) следует, что им расследовалось уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, в ходе которого было установлено, что 18 июня 2017 года военнослужащий ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, управлял мотоциклом «Восход 3М» в состоянии алкогольного опьянения. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил, что при указанных обстоятельствах мотоциклом управлял не он, а ФИО4 В ноябре 2016 года им в качестве свидетеля по указанному уголовному делу был допрошен ФИО4, которому были разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля, в том числе – положения ст.307 и 308 УК РФ, при этом в ходе допроса ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 об управлении именно им мотоциклом в момент остановки сотрудниками полиции. По результатам судебного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом суд пришел к выводу о заведомой ложности показаний ФИО4, данных как в процессе предварительного расследования, так и в суде.

Как следует из копии протокола допроса свидетеля ФИО4 от 12 ноября 2016 года, последнему при проведении указанного следственного действия следователем-криминалистом военного следственного отдела по Брянскому гарнизону были разъяснены права свидетеля по уголовному делу, его обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 и 308 УК РФ, при этом в ходе допроса он дал показания о том, что 18 июня 2016 года, около 00 часов, мотоциклом «Восход ЗМ» на автодороге «М-13 Брянск-Гомель», в районе <адрес>, управлял он, а не ФИО1 <...>

Согласно копии подписки потерпевших, свидетелей от 17 января 2017 года, а также протоколу осмотра документов от 14 июля 2017 года, в судебном заседании Брянского гарнизонного военного суда, проведенного в указанную дату, ФИО4 были разъяснены права свидетеля по уголовному делу, его обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 и 308 УК РФ<...>

Как следует из копии протокола судебного заседания Брянского гарнизонного военного суда от 17, 25 января 2017 года, 2 и 15 февраля 2017 года, а также протокола осмотра документов от 18 июля 2017 года, 17 января 2017 года в судебном заседании Брянского гарнизонного военного суда, открытом в 14 часов, в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, которому были разъяснены права свидетеля по уголовному делу, его обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 и 308 УК РФ. Суду ФИО4 показал о том, что примерно 15-16 июня 2016 года, в ночное время, мотоциклом «Восход ЗМ» на автодороге «Брянск-Новозыбков» в районе <адрес> управлял он, а не ФИО1 Судебное заседание завершилось в 18 часов 05 минут <дата><...>

Согласно копии приговора Брянского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 205 000 рублей. При постановлении указанного приговора суд счел показания свидетеля ФИО4 надуманными и недостоверными, данными с целью помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности <...>

В соответствии с копией апелляционного постановления Московского окружного военного суда от 28 апреля 2017 года, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения, приговор Брянского гарнизонного военного суда в отношении последнего от 15 февраля 2017 года вступил в законную силу <...>

Как следует из копии распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора от 18 мая 2017 года, приговор Брянского гарнизонного военного суда в отношении ФИО1 от 15 февраля 2017 года вступил в законную силу 28 апреля 2017 года <...>

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО4, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Анализируя показания свидетеля, суд кладет данные показания в основу приговора, поскольку они нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний свидетеля, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность, отсутствие в них противоречий, ввиду чего данные показания позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Более того, показания свидетеля о значимых для дела обстоятельствах подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, в силу чего они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено.

Все вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

ФИО4 совершил преступление против правосудия, которое относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача<...> с диагнозом <...>, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, осуществляет уход и воспитание ребенка гражданской супруги от предыдущего брака, по месту регистрации и работы характеризуется положительно.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов от <дата> №, у ФИО4 в момент совершения противоправных действий и в настоящее время обнаруживаются признаки <...> личности. В момент совершения противоправного деяния действия ФИО4 носили целенаправленный характер, <...> (патологическое опьянение) исключается. На момент совершения противоправных действий ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения экспертов, обстоятельств дела, а также поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО4 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода и воспитания ребенка гражданской супруги от предыдущего брака.

Суд не соглашается с доводом стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу вину в совершении преступления отрицал, ее признал лишь при предъявлении ему обвинения, когда сбор доказательств по уголовному делу и установление обстоятельств произошедшего следственным органом были уже завершены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО4 ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков