Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием представителя истца Ипатовского РО СП УФССП по СК ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ипатовского отдела службы судебных приставов ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ипатовского РО УФССП России по СК ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовский РОСП УФССП России по СК поступил судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в сумме *** рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют счета и имущество, на которые в силу закона можно обратить взыскание.

Между тем, ответчику принадлежит объект недвижимого имущества: <данные изъяты> Дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: ***

В судебном заседании представитель истца Ипатовского РО СП УФССП по СК ФИО1 требования иска поддержала в полном объёме, пояснив, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ответчика составляет *** рублей. Просит суд удовлетворить требования иска, так как другой возможности погасить задолженность в полном объёме без обращения взыскания на земельный пай, нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что намерена погасить задолженность в течение трёх месяцев, представила квитанцию, из которой усматривается, что она погасила *** рублей.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направив ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, требования иска удовлетворить в полном объёме. Остаток задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии требованиями ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника.

Согласно положениям ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с требованиями ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ипатовского РО СП УФССП России по СК ФИО3 на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере *** рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В справке, представленной суду представителем третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указано, что общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, установлено, что у должника ФИО2 отсутствует иное имущество, а также доходы, на которые возможно обратить взыскание, поэтому до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Данный факт не отрицается самим должником, что следует из его пояснений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 на праве общей долевой собственности: ***, принадлежит земельный участок, назначение объекта: <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>

Данное имущество не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, учитывая, что должник не располагает денежными средствами для погашения долга, суд приходит к выводу, что в целях исполнения судебного акта необходимо произвести обращение взыскания на имущество должника ФИО2 - земельный участок, назначение объекта: <данные изъяты> сведения о принадлежности которого, имеются в материалах дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ипатовского муниципального района <адрес> в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Ипатовского отдела службы судебных приставов ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ипатовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий