Приговор № 1-666/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-666/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

УИД: 78RS0014-01-2019-005279-48

«11» июля 2019 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Е.И. Найбауэр, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2 (представившей ордер № № и удостоверение № №),

подсудимого ФИО2,

при секретаре В.Ю. Лоскутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-666/19 (№11902400012000083) в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>), ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01.05.2019 в период времени с 21 часа 04 минут по 23 часа 07 минут, находясь в помещении комнаты для разбора с административно задержанными 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также с целью дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, осознавая, что находящийся рядом с ним - старший оперативный дежурный дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга № л/с от 08.05.2014, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняющий свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией старшего оперативного дежурного дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга, утвержденной 19.10.2017 начальником УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, а также Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями) по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, а также предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации ответственность, о чем его предупредил указанный сотрудник полиции, лично передал ему, ФИО5, взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, положив их на письменный стол, за не привлечение его, ФИО2, к административной ответственности и сокрытие сотрудником полиции факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие со стороны ФИО5, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 02.05.2019 в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 41 минуту, в вышеуказанном помещении.

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки за заведомо незаконное бездействие в виде денег, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 отказался принять взятку.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО2, не наказывать и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила его назначения за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

Одновременно при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание подсудимому не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного да совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание в совершенном преступлении, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, содержание которого тождественно явке с повинной, и учитывается судом в качестве таковой. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет молодой (20) лет возраст, на учетах в НД и ПНД как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания в Санкт-Петербурге не состоит, по месту обучения деканом метеорологического факультета Российского государственного гидрометеорологического университета характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против государственной власти.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, оснований и для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, совершенное ФИО2 преступление является неоконченным и фактических необратимых последствий в результате совершенных им преступных действий не наступило.

С учетом изложенного, и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, а также принимая во внимание молодой возраст подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным положениями ст. 43 УК РФ и состоящим в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Приходя к указанному выводу, суд, кроме всех обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание и все положительные данные о личности подсудимого, а также его поведение после совершенного преступления и социальную адаптацию.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, отсутствие иждивенцев и наличие у него легального заработка в РФ, подтвержденное документально.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах – компакт-диске с аудиозаписями, суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. Одновременно вещественные доказательства - денежные средства в размере 25.000 рублей, находящиеся на хранении в Центральном ОСБ Северо-Западного банка Сбербанка РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ как орудие преступления подлежат конфискации, то есть безвозмездному обращению в доход государства.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО6, действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150);

ИНН <***>;

КПП 783801001;

ОГРН <***>;

ОКПО 83811303;

ОКТМО 40303000;

БИК 044030001;

расчетный счет 40№; Банк Северо- Западное ГУ Банка России; Адрес: (190000, <адрес>, наб. <адрес>)

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 1) денежные средства на сумму 25 000 рублей - пять купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, №№ чэ 60280<адрес>4; ак 3309884 и четыре купюры достоинством 500 рублей каждая КТ 70085<адрес>5; ББ 43746<адрес>7; ВВ 5852066– сданные на хранение в Центральное ОСБ № Северо-Западного банка Сбербанка РФ в соответствии со ст.81 УПК РФ, ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, как предмет преступления обратить в доход государства, 2) компакт диск, содержащий аудиозапись разговора ФИО2 и ФИО5, а также о/у ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела, – в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО6, действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: