Приговор № 1-45/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело 1- 45/2018

(11801040096000036)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 г. г. Норильск

Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Соковцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска

Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбатюка А.П.,

представившего ордер № от 19 апреля 2018 года и удостоверение № от 31 января 2013 года,

при секретаре судебного заседания - Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 января 2018 года, около 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе распития спиртных напитков совместно с ранее незнакомым ФИО4, в кафе «Дорожное», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на столе, мобильный телефон «iPhone SE gold 64gb», принадлежащий последнему. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение телефона. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 около 12 часов 00 минут указанного дня убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон «iPhone SE gold 64gb» стоимостью 15000 рублей, в комплекте с чехлом и сим-картой не представляющих имущественной ценности, принадлежащие ФИО4.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Защитник подсудимого адвокат Горбатюк А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесникова А.К. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей стороны, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за данное преступление не превышает 10 лет, ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с защитником и разъяснений последствий принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО1, по факту хищения имущества ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступления, в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень его общественной опасности, категорию преступления, личность подсудимого, состояния его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1. Согласно данных ИЦГУ МВД России по <адрес> ФИО1 не судим, согласно справки <данные изъяты><данные изъяты> на диспансерном учете в <данные изъяты> не состоит, имеет заболевание: <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты> за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит (л.д. 104); <данные изъяты> на диспансерном учете не состоит. (л.д. 105), по месту жительства ОУУПиДН ОН №. ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

В соответствии с п. «и » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является признание своей вины, как входе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого- наличие хронического панкреатита.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому, за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства совершения им преступления, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая также отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, семейное положение, суд считает, что цели наказания и исправление ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно с возложением дополнительных обязанностей не менять места жительства, без уведомления специализированного органа по исполнению наказаний, куда ему необходимо встать на учет и периодически являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Суд, при назначении наказания подсудимому, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характер и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone SE gold 64gb», коробку от телефона «iPhone SE gold 64gb» хранящиеся у потерпевшего ФИО4 (л.д.50,51), оставить у потерпевшего по принадлежности. Куртку, хранящуюся у ФИО1 (л.д.52,53), оставить по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле (л.д.29).

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1. считать условным с испытательным сроком 1 один год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного органа по исполнению наказаний, куда ему необходимо встать на учет и периодически являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированные органы по исполнению наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде - подписки о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «iPhone SE gold 64gb», коробку от телефона «iPhone SE gold 64gb» хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить у потерпевшего по принадлежности;

- куртку, хранящуюся у ФИО1, оставить по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий: Е.В. Соковцева

приговор вступил в силу 21.05.2018