Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-97/2019

дело 2-97/2019
РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 22 февраля 2019 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.02.2014 ФИО в ПАО «Росгосстрах Банк» был подана Анкета-заявление на получение Кредитной карты, в связи с этим Заемщику открыт Специальный карточный счет. Согласно п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Росгосстрах Банк» акцептом Банка оферты Клиента, содержащейся в Анкете-заявления, являются действия Банка по передаче Клиенту Уведомления. Кредитный лимит устанавливается только после подписания Клиентом Уведомления, в котором указывается размер Кредитного лимита, определенный в соответствии с Тарифами. 19.02.2014 между Банком и Заемщиком подписано и передано Заемщику Уведомление о размере полной стоимости Кредита, в котором указан Кредитный лимит в размере 50000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а также выдана Заемщику международная банковская карта. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика № № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 19.02.2014г. по 21.01.2019г.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2017 г обязательства по кредитному договору не исполняются.

Между тем, согласно расчету задолженности на 21.01.2019 задолженность по Кредитному договору № № от 19.02.2014г. составляет 5037,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу составляет 5037,66 рублей.

Согласно ответу нотариуса от 26.12.2018 заявление о принятии наследства подано ФИО1.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № № от 19.02.2014г. в размере 5037,66 рублей.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просила в суд о рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, не просил об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО в соответствии с Анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита от 19.02.2014 г. (л.д. 8-12) получил в ПАО «Росгосстрах Банк» кредитную карту с Кредитным лимитом на сумму 50000 рублей, под 23% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика № № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 19.02.2014г. по 21.01.2019г.(л.д.16-32).

Из п. 4.5 Тариф «Кредитный», обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, осуществляется Заемщиком в виде:

-основного долга-не менее 5% от суммы основного долга, имеющегося на 1-е число месяца, следующего за отчетный период;

- начисленных процентов-100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (л.д.14).

Согласно разделу 11.2 Анкеты-заявления, Заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.8-12).

Из расчета задолженности (л.д.33-38) видно, что задолженность ФИО по кредитному договору по состоянию на 21.01.2019г. в ПАО «Росгосстрах Банк» составил 5037,66 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 5037,66 рублей.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса Харабалинского нотариального округа ФИО3 от 31.01.2019г. следует, что заявление о принятии наследства по закону подано сыном наследодателя ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно частям 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании было установлено, что истец ПАО «Росгосстрах Банк» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № № от 19.02.2014 в размере 5037,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

Решение на 22.02.2019 не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-97/2019, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.