Постановление № 1-28/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

№ 1-28/2020

44RS0014-01-2020-000049-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

12 февраля 2020 года п.Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием: государственного обвинителя Аккуратова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, (...), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов уголовного дела следует, что 26 августа 2019 г. в 07:00 ч., на 13 километре автодороги Кострома-Судиславль-Галич-Чухлома на территории <адрес>, управляя автомашиной Toyota RAV 4, г.р.з. №, с автомобильным прицепом КРД модель 050108 г.р.з. № в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), в соответствии с которыми Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток ли в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности и в нарушении п. 7.6 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которого запрещается эксплуатация транспортного средства при неисправном тягово-сцепном и опорно-сцепном устройстве тягача и прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи). Имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа. По ходу своего движения допустил оцепление прицепа от крепления машины, который по ходу своего движения выехал на полосу встречного движения, где с данным прицепом столкнулась автомашина Kia Cerato г.р.з. № под управлением С.. В результате данного столкновения пассажир автомашины Kia Cerato г.р.з. № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 02.10.2019 г. получил телесные повреждении я в виде: ушибленной раны в области лба слева, кровоподтек в окружности левого глаза, субдуральная гематома левой лобной области, линейный перелом лобной кости слева с переходом на переднюю черепную ямку и верхнюю стенку глазницы слева. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Гусаковской Л.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, материальных претензий не имеет. ФИО1 перед ним извинился, помогает физически и материально. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В предварительном судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив суду, что вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Просит прекратить производство по уголовному делу.

В предварительном судебном заседании заявленное ходатайство защитник подсудимого Гусаковская Л.Л. поддержала, суду пояснила, что ФИО1 не судим, совершил впервые неумышленное преступление небольшой тяжести, потерпевшая к нему материальных претензий не имеет, характеризуется положительно. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Учитывая, что между сторонами достигнуто примирение, уголовное дело может быть прекращено.

Рассмотрев ходатайство и заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

При разрешении вопроса о назначении уголовного дела к слушанию, в порядке ст. 231 УПК Российской Федерации, усматривая основания для прекращения уголовного дела, руководствуясь ч. 1 ст. 229 УПК Российской Федерации и п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК Российской Федерации, суд назначил по делу предварительное слушание.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, органами предварительного расследования квалифицирована правильно и подтверждается материалами дела.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причинённого потерпевшему вреда. Также суд относит к смягчающим обстоятельствам наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Органами внутренних дел подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации возможно примирение потерпевшего с виновным лицом, влекущее освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, совершено по неосторожности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшей ущерб заглажен, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, поддержанное подсудимым и его защитником, суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

1. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, (...), по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить.

5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику Гусаковской Л.Л., прокурору Судиславского района Костромской области и потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Островский районный суд Костромской области.

Судья С.Е. Затынин