Решение № 2-1066/2024 2-1066/2024~М-931/2024 М-931/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1066/2024

дело №

УИД 25RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 23 декабря 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате, которого причинены механические повреждения автомобилю марки «<...>» c государственным регистрационным знаком № ФИО1, управлявший автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Указанное ДТП, в силу ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника застрахована по договору страхования ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №, Правил ОСАГО, ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом в счет возмещения вреда имуществу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 400000 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в нарушение с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставил для осмотра транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению ущерба, в установленный законом срок, выплата страхового возмещения осуществлена, поэтому к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса возмещенный ущерб в сумме 40000 руб. и госпошлину в размере 12500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Согласно гражданскому делу судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, г.Дальнегорск, пр.50 лет Октября, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <дата> в 21 час 00 минут по адресу: Приморский край, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>» c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО4), который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, совершил столкновение с другим транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника застрахована по договору страхования ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», а ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Представителем владельца транспортного средства марки «<...>» c государственным регистрационным знаком №, ФИО5 было представлено заявление в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства от <дата> №, экспертного заключения от <дата> № произведенного экспертом ООО «Равт-эксперт», акта о страховом случае от <дата>, установлены повреждения и размер ущерба, причиненного автомобилю марки «<...>» c государственным регистрационным знаком № в результате ДТП, событие признано страховым случаем.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

ПАО «Росгосстрах» платёжным поручением от <дата> № перечислило представителю потерпевшей ФИО3 страховую выплату в сумме 400 000 рублей, а согласно платежному поручению от <дата> № СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей во исполнение платежного требования от <дата> № №.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Требование о предоставлении транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный номер № на осмотр направлено ФИО1 <дата> исх. №, то есть уже после осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, кроме того, отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждается факт невручения ФИО1 указанного требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Учитывая, что требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не было получено ответчиком, при этом было направлено ему после осуществления выплат по страховому случаю, истцом не представлено суду доказательств того, что им предпринимались попытки извещения водителя ФИО1 иным способом, суд приходит к выводу, что направленное истцом требование о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, поскольку никак не связано с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

Случай страховщиком признан страховым и факт достоверности сведений о ДТП не ставился им под сомнение, потерпевшему выплачено страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Равт-эксперт» об определении стоимости восстановительного ремонта, которое не содержит каких-либо неясностей относительно повреждений автомобиля; каких-либо негативных последствий для страховщика не наступило, в этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание отсутствие достаточных правовых оснований и фактических данных для взыскания ущерба в порядке регресса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Карпунин Р.С.