Приговор № 1-66/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66-2019

28RS0021-01-2019-000308-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 08 мая 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Громыко А.В., предъявившего удостоверение № 440 и ордер № 5497 от 06 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 водительское удостоверения было изъято, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение срока лишения специального права в виде лишения права управления транспортными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 4.6, части 1 ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут у ФИО3 ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея на то прав управления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ранее он был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а так же то, что в течение 1 года по истечении срока лишения права управления транспортными средствами, он еще считается лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение мотоцикла марки «Урал», номер рамы «530086», расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и начал движение по <адрес> в <адрес>, став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке дороги расположенном в 20 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» зафиксировано этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 - 0,855 мг/л. Результаты освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

В момент управления мотоциклом в период времени с 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> в <адрес> ФИО3 ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемому ФИО2 в присутствии защитника разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 70-71).

Из ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что подозреваемому ФИО2 разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ФИО2 при участии защитника адвоката ФИО7 (л.д. 72).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по уголовному делу № постановлено осуществлять в сокращенной форме (л.д. 73).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО7 не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат ФИО7 поддержал правовую позицию подсудимого ФИО2, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель ФИО6, с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО3 ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что постановлением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «Урал», с имеющимся на нем государственным регистрационным знаком «6936 АМЕ», номером рамы «530086».

Факт привлечения подсудимого ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Таким образом на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудимый ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, квалифицированном по ст. 264.1 УК РФ, следует, что уполномоченное должностное лицо, при наличии оснований, предусмотренных законом, предъявило ФИО2 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями главы II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Согласно акту № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями алкотектора «Юпитер» у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 часов установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 0,855 мг/л, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора + 0,020 мг/л).

Факт управления подсудимым ФИО2 механическим транспортным средством мотоциклом марки «Урал», с имеющимся на нем государственным регистрационным знаком «6936 АМЕ», номером рамы «530086», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 17 минут до 12 часов 26 минут, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела.

Все приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании, в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО2 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Состоит в браке. Имеются сведения о детях: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 84-86)

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом является подсудимый ФИО2 (л.д. 87).

Согласно свидетельству о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом является подсудимый ФИО2 (л.д. 88).

Согласно свидетельству о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом является подсудимый ФИО2 (л.д. 89).

Согласно справкам ГБУЗ «Сковородинская центральная районная больница» и ЧУЗ «Полоклиника РЖД-медицина» подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 91, 93, 95).

Согласно справке военного комиссара <адрес> и копии военного билета, подсудимый ФИО2 признан «В» - ограниченно годен к военной службе (язвенная болезнь 12-перстной кишки) (л.д. 97-98, 100).

Согласно характеристике подсудимого ФИО2 по месту жительства, выданной УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО2 проживает с супругой и тремя малолетними детьми. Характеризуется посредственно, официально трудоустроен в ООО «Техноспецстрой» в должности стропальщика. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Согласно ИБД-Р к административной ответственности за 2019 год не привлекался. Жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по <адрес> на ФИО2 не поступало (л.д. 102).

Согласно характеристике подсудимого ФИО2, главой Неверского сельсовета, ФИО2 проживает с ФИО5. В настоящее время работает в ООО «Техноспецстрой». ФИО2 имеет троих несовершеннолетних детей. ФИО2 по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб в администрацию Неверского сельсовета на его поведение в быту не поступало (л.д. 104).

Подсудимый ФИО2 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

С учетом сведений, содержащихся в характеристиках, суд признает подсудимого ФИО2 характеризующегося по месту жительства положительно.

Согласно сведениям о судимости, предоставленным органами внутренних дел, подсудимый ФИО2 не судим. (л.д. 105-106)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие троих малолетних детей у виновного – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО2 давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18)

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении не работающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направление против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личности подсудимого (состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого (наличие места работы и заработка, троих малолетних детей), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 (после совершения преступления активно сотрудничавшего с правоохранительными органами), личности подсудимого (характеризующегося положительно по месту жительства, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего постоянное место работы), иных преступлений в последующем не совершавшего, суд считает возможным признать приведенный в приговоре перечень смягчающих обстоятельств (наличие троих малолетних детей у виновного, наличие на иждивении супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины) исключительным и назначить подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его семейное положение (наличие на иждивении троих малолетних детей), с учетом заработка (около 38000- 40000 рублей, имеющего ежемесячные расходы в виде оплаты: за посещение ребёнком детского сада в размере 4 000 рублей, по потреблению электроэнергии в размере 3 800 рублей, привозной воды в размере 600 рублей), наличия кредитных обязательств (общая сумма платежа за два кредита составляет 6 700 рублей), отсутствие иных доходов, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и применить рассрочку выплаты штрафа равными частями.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении подсудимому ФИО2 срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- диск с записью составления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию, в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей на срок 30 (тридцать) месяцев равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Первую часть штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей ФИО2 уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>).

Расчетный счет: 4№ в Отделении <адрес>,

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОГРН: <***>, ОКТМО: 10649101, ОКПО: 08643401, КБК: 18№.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью составления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина