Решение № 07-1185/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 07-1185/2021

Судья Петрова К.А. Дело № 07р-1185/2021


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 05 октября 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Хлебозавод №5» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области К.Н.В. № 18/17-2021-Э от 12 мая 2021 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Хлебозавод №5»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области К.Н.В. № 18/17-2021-Э от 12 мая 2021 г. ОАО «Хлебозавод №5» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2021 года, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области К.Н.В. № 18/17-2021-Э от 12 мая 2021 г., оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представитель ОАО «Хлебозавод №5» ФИО1, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения должностного лица, выслушав представителя ОАО «Хлебозавод №5» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2,3, 4 ст. 16.4 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отчетным периодов в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОАО «Хлебозавод №5», в нарушение требований действующего законодательства, платежи за HBOC по итогам 2020 года (Платёжное поручение № 1776 от 04.03.2021 на сумму 15000 от АО «Хлебозавод №5», назначение «Плата за негативное воздействие на: окружающую среду доплата за 2020 год», Платёжное поручение № 1774 от 4.03.2021 на сумму 200 от ОАО «Хлебозавод №5», назначение «Плата за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы от стационарных: объектов в пределах ПДВ, доплата за 2020 год») внесена с нарушением сроков, а именно, 04.03.2021 года.

Фактические обстоятельства дела судьёй районного суда проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно(административный материал): служебной запиской № 77 от 22.03.2021 г., протоколом об административном правонарушении № 18/17-2021- Э о 8 апреля 2021 г., постановлением «18/17-2021-Э от 12 мая 2021 г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о том, что обществом, в силу названных норм права, не выполнена обязанность по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, действия ОАО «Хлебозавод №5» квалифицированы по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок и срок привлечения ОАО «Хлебозавод №5» к административной ответственности соблюдены, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в данном правоотношении положений КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку совершенное ОАО «Хлебозавод №5» деяние свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению положений закона об охране окружающей среды.

Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьёй районного суда допущено не было. Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области К.Н.В. № 18/17-2021-Э от 12 мая 2021 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Хлебозавод №5», - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Хлебозавод №5» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев