Решение № 2-668/2025 2-668/2025~М-513/2025 М-513/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-668/2025

26RS0№-14

2-668/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 25 ноября 2025 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие»в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 108 169 рублей, проценты в порядке 395 ГК РФ и судебные расходы.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился о месте и времени судебного заседания неоднократно извещен.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено, из материалов дела ФИО1 направлено извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401815344352 извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 63 правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных доказательств.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Сантафе регистрационный номер <***>.

Из материалов гражданского дела следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ФИО4 государственный регистрационный <данные изъяты> нарушил п.п. 1.3, ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Хендай Сантафе регистрационный номер <данные изъяты> В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинен имущественный ущерб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина водителя ФИО1 установлена судебным актом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована ООО «СК «Согласие», однако водитель ФИО1 не был включен в указанный договор.

Гражданская ответственность водителя Хендай Сантафе регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0363878838, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 155 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0378833969 возместило понесенные убытки СПАО «Ингосстрах» в размере 108 169 руб. (в соответствии с расчетом суммы расходов на восстановительный ремонт по Единой методике расчёта с учетом износа), на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со статьей 14 Закона к истцу перешло право регрессного требования к ответчику (причинителю вреда) выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, тот факт что ответчиком не была оспорена сумма причиненного ущерба, суд считает требования о взыскании материального вреда, в сумме 108 169 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании взыскать процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с даты следующей за датой вступления решения в законную силу и по фактическое исполнение обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «СК «Согласие» была оплачена государственная пошлина в размере 4246 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом представлены доказательства подтверждающие оплату почтовых расходов в размере 91,20 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108 169 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»расходы по оплате государственной пошлины в размере 4246 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья И.В. Пармон