Решение № 2-403/2018 2-403/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-403/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ford Kuga, гос. №СХ31, застрахованного в ПАО СК Росгосстрах» (страхователь ФИО1) и автомобиля Toyota Corona Premio, гос. <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, ФИО2 <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю Ford Kuga, гос. №СХ31, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что автомобиль Ford Kuga, гос. №СХ31 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 7102418), ими в соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 440688,00 рублей.

Поскольку у ответчика отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО), истец имеет право взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения, как с виновника ДТП.

На основании вышеизложенного, Ответчику было направлено Предложение о возмещении страховщику произведенной страховой выплаты (предложение о возмещении ущерба). До настоящего времени каких-либо денежных средств от имени ответчика на счет филиала ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.

Просит суд взыскать ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в <адрес> сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 440688 (четыреста сорок тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 коп, в счет ущерба от повреждения автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7606 (семь тысяч шестьсот шесть) рулей 88 копеек, а всего взыскать 448294 (четыреста сорок восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 88 копеек.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 мин на ФАД амур Чита-Хабаровск 991 км +93 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Kuga» (государственный регистрационный №СХ31). Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Toyota Corona Premio» (государственный регистрационный номер №), нарушила п. 9.10 ПДД РФ, ст.12.15 КоАП РФ, а именно, не выбрала безопасную дистанцию, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Вина водителя ФИО2 в нарушении п.9.10 ПДД, и, как следствие, в совершении ДТП, подтверждается делом об административном правонарушении.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «РГС Банк» <адрес> выплатило страховое возмещение по полису 4000 № страхователю ФИО3, в связи с актом №, в сумме 440688 рублей 00 копеек.

По результатам осмотра, составлен акт транспортного средства от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, составила – 440688 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 не была застрахована.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), прямо предусмотрено пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области также заявлены требования о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в 7606 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7606 рублей 88 копеек также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Амурской области сумму выплаченного страхового возмещения 440688 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7606 рублей 88 копеек.

Разъяснить ФИО2 <данные изъяты>, что она имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий Е.Ю.Сушко