Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело №10-14/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2017 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

защитника - адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 01августа 2017 года,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего <...>, работающего <...> (<адрес>), несемейного, судимого:

- 19 апреля 2001 года Корсаковским городским судом Сахалинской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Облучинского районного суда Еврейской автономной области от 07 июня 2004 года и постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 августа 2011 года, по п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 05 марта 2008 года Корсаковским городским судом Сахалинской области, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Сахалинского областного суда от 07 мая 2008 года, постановлением президиума Сахалинского областного суда от 24 июля 2009 года, по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09 июня 2012 года по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 29 мая 2012 года условно-досрочно на 2 года 2 дня,

зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>,

по апелляционному представлению Корсаковского городского прокурора Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 07 июня 2017 года, в соответствии с которым последний был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 07 июня 2017 года, постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, а также в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено по 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, которое постановлено на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год 2 месяца и на него возложена обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении Корсаковский городской прокурор Е. просит отменить приговор мирового судьи в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания, рассмотреть дело со стадии судебного разбирательства, подвергнув исследованию данные о личности подсудимого, в том числе путем допроса потерпевшей В. и вынести новый обвинительный приговор с назначением ФИО1 реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В представлении государственный обвинитель указывает, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений с демонстрацией и применением предмета, используемого в качестве оружия (разделочного ножа), не дал оценку личности подсудимого, характеризующегося, как лицо, склонное к употреблению спиртного, привлекавшегося к уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения в период нахождения под административным надзором, не выяснил мнение потерпевшей о наказании для подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений.

В ходе рассмотрения дела от Корсаковского городского прокурора поступило дополнительное апелляционное представление об изменении первоначального требования о назначении ФИО1 реального лишения свободы, содержащее просьбу об определении осужденному условной меры наказания с установлением ему более продолжительного испытательного срока и возложением ряда обязанностей, помимо определенной мировым судьей.

Защитник А. просила приговор мирового судьи оставить без изменений, а осужденный Б. – на усмотрение суда.

Потерпевшая В., являющаяся женой брата осужденного З., просила о назначении ему нестрогого наказания, пояснила, что она проживает с последним в одной квартире и примирилась с ним, он помогает ей по хозяйству, спиртным не злоупотребляет, имеет постоянную работу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в числе прочих существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении, а также усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в отсутствие безусловных оснований для отмены постановленного мировым судьей приговора, рассматривает дело по доводам, приведенным в апелляционном представлении.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания в силу следующего.

Так, при назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приведенные требования закона мировым судьей по настоящему делу не были соблюдены в полной мере.

Учитывая положения статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как в пределах рассматриваемого апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым установить осужденному ФИО1 более продолжительный испытательный срок и возложить на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности осужденного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений, установленный последнему испытательный срок в 1 год 2 месяца является неоправданно коротким и не позволит закрепить у осужденного законопослушное поведение. Кроме того, при наличии достаточных оснований мировой судья назначил осужденному лишь одну обязанность в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не в достаточной степени будет способствовать достижению его исправления, в связи с чем суд вносит в обжалуемый приговор соответствующие изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Корсаковского городского прокурора Е. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 07 июня 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы административного района по месту жительства или месту пребывания без уведомления указанного органа, за исключением случаев, когда выезд связан с осуществлением трудовой деятельности;

- являться на регистрацию;

- в месячный срок пройти обследование <...>, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от <...>;

- осуществлять трудовую деятельность в период испытательного срока;

- не посещать увеселительные заведения, а также места реализации алкогольных напитков на розлив.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

В остальной части приговор мирового судьи – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Кан Б.С.