Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело №2-1144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.06.2017),

представителей ответчика ФИО2, ФИО3 (доверенность от 22.08.2017),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 13.10.2014 между ФИО4 и ООО «Вертикаль» был заключен договор участия в долевом строительстве № 33-36Д-36 (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом ...... на земельном участке с кадастровым №..., передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект – однокомнатную квартиру в 3 подъезде на втором этаже слева от лестницы общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 36,56 кв.м, строительный номер квартиры №..., площадь холодных помещений рассчитана с коэффициентом 0,5 (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость объекта составляет ...... руб. из расчета 30 000 руб. стоимость 1 кв.м.

Участником долевого строительства согласно п. 2.2 Договора частично была оплачена стоимость объекта долевого строительства в размере ...... руб., а оставшаяся сумма в размере ...... руб. была оплачена за счет заемных денежных средств ПАО «С.».

Согласно разрешению на строительство №... объект долевого строительства должен быть построен в срок до 25.10.2015.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 28.12.2015.

Согласно п. 4.1 Договора Застройщик обязался оформить передаточный акт в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Первоначальная дата окончания срока действия разрешения на строительство 25.10.2015, следовательно, не позднее указанной даты объект должен быть введен в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 09.09.2015, п. 4.1. Договора изложен в новой редакции. Данным пунктом срок передачи объекта изменен на 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, окончательной датой передачи объекта от застройщика к участнику долевого строительства является 25.04.2016.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 4, 6, 7, 8, 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309-310 ГК РФ просил взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО4 неустойку в размере 112 348,87 руб.

Истец – ФИО4, извещенный о дне и месте судебного заседания в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала. Пояснила, что требования истца о взыскании неустойки основаны на нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу. Пояснила, что поскольку в дополнительном соглашении к договору не указаны сроки завершения строительства дома, следовательно, данный срок должен рассчитываться, исходя из условий договора участия в долевом строительстве с 25.10.2016. Считала, что дополнительным соглашением, подписанным истцом и ответчиком, сроки окончания строительства дома не изменялись.

Пояснила, что доказательства передачи истцу 16.09.2016 объекта долевого строительства ненадлежащего качества истцом предоставляться не будут, в связи с чем просила рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Возражала против применения ст. 333 ГК РФ к вопросу о взыскании неустойки, указав, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в результате которых возможно снижение исчисленного размера неустойки.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Указали, что после передачи объекта долевого строительства истцу – 16.09.2016, никаких претензий по качеству объекта от истца не поступало. В настоящее время представитель истца просит рассмотреть спор, касающийся нарушения срока передачи объекта долевого строительства, в связи с тем, что стороны не подписывали изменения к договору участия в долевом строительстве, касающиеся продления срока строительства дома, однако указанное заявление не верно.

Пояснили, что истец был письменно осведомлен о продлении срока разрешения на строительство дома до 01.01.2016, в связи с чем он был приглашен в офис ООО «Вертикаль» для подписания дополнительного соглашения к ранее заключенному договору участия в долевом строительстве. Пояснили, что подписанным 09.09.2015 дополнительным соглашением к договору, были внесены изменения в документы, в соответствии с которыми был заключен договор об участии в долевом строительстве, к которым относилось и разрешение на строительство объекта долевого строительства. Кроме того, были изменены сроки передачи объекта долевого строительства с 2 месяцев до 6 месяцев. Пояснили, что ответчику лично разъяснялось при подписании дополнительного соглашения о продлении срока разрешения на строительство и невозможность сдачи объекта долевого строительства в ранее установленный срок. Кроме того, в дополнительном соглашении оговаривалось условие о том, что истец осведомлен и согласен с тем, что после публикации застройщиком на сайте изменений, вносимых в документы по строительству (сведения об изменении проектной декларации, информации о застройщике, о проекте строительства, о разрешении на строительство и пр.), он считается надлежащим образом уведомленным и проинформированным о содержании данных документов.

Считали возможным взыскание с ООО «Вертикаль» неустойки за период с 28.06.2016 по 15.09.2016, применив к сумме неустойки ст. 333 ГПК РФ, поскольку при строительстве они не получили денежные средства по программе «Жилье для Российской семьи», участником которой они являлись.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №214-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

4. Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Исходя из п. 2 ст. 2 ФЗ №214-ФЗ объект долевого строительства – жилое или помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартироного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартироного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п.п. 1 и 6 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В судебном заседании установлено, что 09.09.2015 между ООО «Вертикаль» (застройщик) (далее по тексту – ООО «Вертикаль»), с одной стороны, и ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом ...... на земельном участке с кадастровым №..., местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 05.02.2015: ...... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.5 Договора основанием для заключения настоящего договора является 1) разрешение на строительство №..., выданное 25.07.2014 управлением капитального строительства администрации г.Владимира, сроком действия до 25.10.2015; 2) свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 26.03.2014, кадастровый №... Участок расположен по адресу: ...... 3) размещение проектной декларации 25.07.2014 на сайте www/konsol33.ru.

Согласно п.п. 2.1. и 2.2 Договора цена одного квадратного метра ориентировочной площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 30 000 руб. Цена ориентировочной площади объекта долевого строительства с частичной отделкой с учетом оплаченных средств (п. 2.2) составляет на момент заключения договора ...... руб.

Ранее внесенные участником долевого строительства платежи по договору займа № 37 от 25.06.2014, прекращенному инновацией (соглашение о новации № 33-36Д-36 от 13.10.2014), подлежат учету в рамках настоящего договора следующим образом: по договору займа в сумме ...... руб. оплачено 10 кв.м. Оставшаяся сумма (п. 2.3. Договора) ...... руб. оплачивается участником долевого строительства застройщику за счет кредита, предоставленного Банком, в течение 5 рабочих дней после выполнения условий, указанных в п. 2.4.1 настоящего договора.

Из п. 4.1. Договора следует, что для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стороны не отрицали, что за объект долевого строительства денежные средства истцом полностью выплачены.

Согласно разрешению на строительство №..., выданному управлением капитального строительства администрации г.Владимира, срок разрешения на строительство жилого дома №... района ...... микрорайона №... определен до 25.10.2015.

Затем срок разрешения на строительство был продлен до 01.01.2016.

В связи с продлением срока разрешения на строительство, письмом от 05.08.2015, ООО «Вертикаль» пригласила участников долевого строительства, в том числе и ФИО4, для подписания дополнительного соглашения

Указанное письмо согласно почтовому уведомлению о вручении было получено ФИО4 20.08.2015.

09.09.2015 между ООО «Вертикаль» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору № 33-36Д об участии в долевом строительстве от 13.10.2014, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить абзац первый п. 1.1. Договора в новой редакции:

1.1. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом – ...... по адресу: ...... (далее по тексту объект недвижимости) на земельном участке с кадастровыми №..., место положение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 05.02.2015: ...... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру (далее – объект долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

2. Cтороны пришли к соглашению изложить абзацы 1) и 2) п. 1.5. Договора в новой редакции:

1) разрешение на строительство №... выданное 25.07.2014 управлением капитального строительства администрации г.Владимира (с учетом внесенных изменений от 09.09.2015);

2) свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 05.02.2015, кадастровый №.... Участок расположен по адресу: ......

3. Стороны пришли к соглашению изложить п. 4.1. договора в новой редакции: застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

4. Стороны пришли к соглашению дополнить п. 6.10. следующего содержания: 6.10 проектная декларация, сведения об изменении проектной декларации, информация о застройщике, о проекте строительства, о разрешении на строительство, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта, перечень органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, представители которых участвуют в приемке объекта и прочее застройщик отражает на сайте www/konsol33.ru.

Участник долевого строительства осведомлен и согласен с тем, что при опубликовании застройщиком на сайте www/konsol33.ru., изменений внесенных в вышеуказанные документы и разделы проектной декларации он считается надлежащим образом уведомленным и проинформированным о содержании данных изменений.

5. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора №... об участии в долевом строительстве от 13.10.2014, подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента данной регистрации.

Указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 20.10.2015.

Согласно справке от 10.10.2015 ООО «Вертикаль» 10.09.2015 на сайте www/konsol33.ru. были опубликованы изменения к проектной декларации на строительство ...... о сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Письмом от 25.11.2015 ООО «Вертикаль» направило в адрес ФИО4 уведомление о том, что объект долевого строительства будет готов к передаче с 01.01.2016, в связи с чем ФИО4 предложено не позднее 01.07.2016 принять объект долевого строительства.

Указанное письмо ФИО4 получил 02.12.2015.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 28.12.2015.

Однако 14.06.2016 ФИО4 обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки объекта долевого строительства .

Согласно пояснениям представителя ответчика, указанные истцом недостатки ООО «Вертикаль» были устранены, в связи с чем 16.09.2016 между ООО «Вертикаль» и ФИО4 был подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял для оформления в собственность однокомнатную квартиру №..., расположенную по адресу: ......, общая площадь 36,6 кв.м., площадь лоджии 1,4 кв.м, общая площадь жилых помещений и подсобных комнат 35,2 кв.м.

Застройщиком выполнены все обязательства в полном объеме и в сроки предусмотренные договором. Стороны претензий друг к другу не имеют .

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст. 191 ГК РФ может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что срок окончания строительства договором не установлен, при определении срока исполнения обязательства со стороны застройщика суд считает возможным основываться на совокупности условий пункта 1.5 договора участия в долевом строительстве и проектной декларацией от 25.07.2014, согласно которым предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 25.10.2015.

При этом суд считает, что дополнительным соглашением от 09.09.2015 стороны внесли изменения в договор участия в долевом строительстве, касающиеся как документа о разрешении на строительство, так и срока передачи объекта долевого строительства, что следует из содержания данного дополнительного соглашения.

При этом суд отклоняет довод истца и его представителя о том, что истец не понимал существа подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, поскольку в нем прямо не содержатся сведения о сроке окончания строительства дома, так как договор участия в долевом строительстве также данного срока не содержит. О сроке окончания строительства истец знает из разрешения на строительство и проектной декларации, что подтверждается исковым заявлением ФИО4

При этом суд также учитывает, что на момент подписания дополнительного соглашения срок окончания строительства был уже продлен, извещения о сроке были внесены также в проектную декларацию и опубликованы на сайте www/konsol33.ru.

Таким образом, подписав дополнительное соглашение и внеся изменения в договор участия в долевом строительстве, согласившись, что участник долевого строительства осведомлен и согласен с тем, что при опубликовании застройщиком на сайте внесенных изменений в документы по строительству и разделы проектной декларации он считается надлежащим образом уведомленным и проинформированным о содержании данных изменений, суд считает, что стороны внесли соответствующие изменения в договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком было получено 28.12.2015, следовательно, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 29.06.2016.

Однако согласно представленному суду акту приема-передачи, объект долевого строительства был передан истцу 16.09.2016.

При таких обстоятельствах, ответчик не может считаться исполнившим обязательство по договору долевого участия в соответствии с условиями заключенного договора и внесенных в него изменений.

Поэтому за период с 29.06.2016 по 15.09.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 653,04 руб. (из расчета (...... руб. (цена договора) х 10,5 (ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства) : 300 х 2 х 79 (количество дней просрочки) = 60 653,04 руб.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено требование о снижении неустойки.

Однако согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику за удовлетворением требований потребителя в добровольном порядке , однако, застройщиком добровольный порядок удовлетворения требования истца не соблюден.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на общую сумму 60 653,04 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 326,52 руб. (50% от взысканной в пользу истца суммы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 8070,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир в размере 2 019,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 60 653 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 04 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 326 (тридцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 52 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 2 019 (две тысячи девятнадцать) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Маулина