Решение № 2-1840/2024 2-1840/2024~М-1483/2024 М-1483/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1840/2024

КОПИЯ

Гр. дело № 2-1840/2024

УИД 39RS0011-01-2024-001840-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ЭйрЛоанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ЭйрЛоанс», мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен займ в размере 45000 руб. под 292 % годовых..

По независящим от истца причинам, в связи с изменением материального положения, вынужденно были прекращены выплаты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс» направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» направлено заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение вышеуказанного договора и обращение в суд в качестве истца с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с меня суммы долга, а также об исполнении заявления и отключении платных дополнительных услуг, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» направлено заявление, в соответствии с которым, истцом выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО МФК «Новое Финансирование» было направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кредитора направлено заключительное требование.

Ответы от кредитора не поступали, однако вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссий не предоставлены.

Досудебная стадия общения с кредитором по проблемной задолженности, инициированная заемщиком, не привела к результату в связи с бездействием кредитора, права заемщика нарушены.

Полагает, что не расторгая вышеуказанный договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором ежедневно увеличивается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит расторгнуть, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что 04.01.2024 г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявками на предоставление займов и предоставила согласия на обработку персональных данных. На электронный адрес указанный истцом были направлены договоры потребительских займов для ознакомления, а на номер телефона, указанный в заявках, отправлен СМС-код для их подписания. Истец подписал договоры займа №№, № посредством введения СМС-кода. В соответствии с договорами займа истцу были предоставлены займы в общем размере 45000 руб., сроком на 180 дней, под 292 % годовых. Займы предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода 45000 руб. на банковскую карту заемщика. По условиям договоров займа истец обязалась вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 87175,88 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ За весь срок в счет погашения задолженности заемщиком был произведен один платеж в размере 300 руб. Задолженность истца перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» не погашена. Требования истца о расторжении договоров займа противоречат действующему законодательству Российской Федерации, поскольку истец имел возможность ознакомиться с индивидуальными условиями договоров займа, с Общими условиями договоров потребительского займа и Правилами предоставления и обслуживания займа, которые размещены на сайте ответчика. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку подписав договоры займа, истец согласился с их условиями. Кредитор выполнил условия договоров займа в полном объеме, а у истца перед ответчиком возникли обязательства по погашению суммы займа и процентов в размерах и сроки, установленные в договорах займа.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.01.2024 г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявками на предоставление займов и предоставила согласия на обработку персональных данных.

Как следует из материалов дела, 04.01.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительских займов №№, №, по условиям которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» истцу были предоставлены займы в общей сумме 45000 руб., сроком на 180 дней, под 292 % годовых.

Займы предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода 45000 руб., тремя операциями по 15000 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договорам потребительских займов №№, 28039185-2, 28039185-3.

Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по указанным договорам потребительских займов, что не оспаривалось истцом.

Как следует из искового заявления, по независящим от истца причинам, в связи с изменением материального положения, вынужденно были прекращены выплаты по кредиту.

14.02.2024 г. ФИО1 направила в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс» заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг (л.д. 11-16).

19.03.2024 г. ФИО1 в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс» направлено заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение вышеуказанного договора и обращение в суд в качестве истца с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с меня суммы долга, а также об исполнении заявления и отключении платных дополнительных услуг, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности (л.д. 17-18).

30.04.2024 г. ФИО1 в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс» направлено заявление, в соответствии с которым, истцом выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг (л.д. 19-21).

04.07.2024 г. ФИО1 в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс» направлено заключительное требование (л.д. 22-23).

В ответ на обращения 28.02.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» в адрес ФИО1 был направлен ответ, из которого следует, что только после возврата ФИО1 займов и процентов за их пользование, указанные договоры займов прекратят свое действие, а обработка и использование ООО МФК «ЭйрЛоанс» ее персональных данных будет завершена. Заявление ФИО1 о запрете использования аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика принята и учтено ими (л.д. 27-28).

Как следует из искового заявления, вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссий не предоставлены. Досудебная стадия общения с кредитором по проблемной задолженности, инициированная заемщиком, не привела к результату в связи с бездействием кредитора, права заемщика нарушены.

Как установлено судом, факт наличия задолженности истцом не оспаривается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договоров потребительских займов, поскольку ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договоров займа, поскольку при заключении договоров потребительских займов истец приняла на себя риск по исполнению обязательств.

Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность расторжения договора потребительского займа по требованию заемщика, если условия договора потребительского займа исполнены кредитором в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец воспользовалась предоставленной ей суммой займов, однако, в нарушение условий договоров потребительских займов надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет.

Расторжение договоров потребительских займов при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением, договор займа подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ЭйрЛоанс» о расторжении договор займа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских